Дело №2-851/2023 

УИД 29RS0017-01-2023-001114-93 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 2 октября 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Росковой О.В.,

при секретаре Прошиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Сбербанк России, банк) обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 223 338 рублей 92 копеек, что подтверждается выпиской лицевого счета №. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением – анкетой на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик денежные средства Банку не возвратил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 75 076 рублей 56 копеек, в том числе основной долг 68 635 рублей 02 копеек, проценты 6 441 рублей 54 копеек. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 076 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 452 рублей 30 копеек.

Представитель истца Сбербанка России в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, в силу ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между Сбербанком России и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 223 338 рублей 92 копеек на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора кредитор вправе требовать возврата всей суммы кредита и процентов по нему.

Ответчик ФИО1, будучи обязанным выплачивать ежемесячно часть основного долга и проценты за пользование кредитом, свои обязательства не выполнил, что привело к образованию у него долга перед Сбербанком России.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 076 рублей 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 68 635 рублей 02 копеек; просроченные проценты – 6 441 рубля 54 копеек.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил, а, следовательно, оснований считать указанный расчет неверным у суда не имеется, контррасчет по заявленным суммам ответчиком не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ПАО "Сбербанк России" по оплате государственной пошлины в размере 2 452 рублей 30 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 076 рублей 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 68 635 рублей 02 копеек, просроченные проценты – 6 441 рубля 54 копеек.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 452 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий подпись О.В. Роскова