ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 22 июля 2019 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловского района Рязанской области Шитова П.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Михайловской коллегии адвокатов 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Михайловского районного суда 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 05.08.2009 года Михайловским районным судом Рязанской области по ст.ст.30 ч.2, 166 ч.2 п. «а», 158 ч.1, 162 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Московского районного суда г. Рязани от 15.04.2011 года приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 05.08.2009 года приведен в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ и постановлено считать ФИО1 осужденным с учетом кассационного определения Рязанского областного суда от 09.06.2011 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию на 03 года 04 месяца лишения свободы, освобожден 15.06.2012 года по отбытии срока наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; 

27.02.2014 года Железнодорожным районным судом г. Рязани по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 01 год 02 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

27.11.2014 года Михайловским районным судом Рязанской области по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 01 год 08 месяцев лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27.02.2014 года, окончательно назначено наказание 01 год 09 месяцев лишения свободы. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке; 

06.08.2015 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенного по настоящему приговору и по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 27.11.2014 года, окончательно назначено наказание 01 год 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 04.09.2015 года по отбытии срока наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; 

29.01.2019 года Мировым судьей судебного участка №45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области по ч.1 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.«в», 158 ч. 2 п.«в», 158 ч. 2 п.«в», 115 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Он же, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Он же, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Он же, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

15 января 2019 г., примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 при распитии спиртных напитков с Свидетель №1, в его доме по адресу: 

<

адрес>, присмотрел на полу спальной комнаты бензотриммер «

<

данные изъяты>», принадлежащий бывшей супруге ФИО7 - Потерпевший №2, после чего у него возник преступный умысел, направленный на его кражу. Дождавшись, когда от выпитого алкоголя Свидетель №1 опьянев, уснул, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 16 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, завладел бензотриммером «

<

данные изъяты>», стоимостью 6970 рублей 50 копеек и с ним, с места преступления, беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 6970 рублей 50 копеек, являющийся для неё значительным.

14 февраля 2019 г., примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 при распитии спиртных напитков с Свидетель №1, в его доме по адресу: 

<

адрес>, присмотрел на кухне стиральную машину «

<

данные изъяты>», принадлежащую бывшей супруге ФИО7 - Потерпевший №2, после чего у него возник преступный умысел, направленный на её кражу. Дождавшись, когда от выпитого алкоголя Свидетель №1 опьянев, уснул, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 15 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, облегчая себе похищение, позвонил на сотовый телефон знакомой Свидетель №3 с просьбой оказать ему помощь в погрузке и транспортировке, якобы приобретенной им у ФИО7 стиральной машины. Последняя, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, оказала ему помощь. Вдвоем перенеся стиральную машину «

<

данные изъяты>», стоимостью 14154 рубля 23 копейки, принадлежащую Потерпевший №2, из кухни квартиры на улицу, погрузили на сани, заранее приготовленные ФИО1, после чего, ФИО1, завладев таким образом похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 14154 рубля 23 копейки, являющийся для неё значительным.

19 февраля 2019 г., примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 при распитии спиртных напитков с Свидетель №1, в его доме по адресу: 

<

адрес>, присмотрел на кухне холодильник «

<

данные изъяты>», принадлежащий бывшей супруге ФИО7 - Потерпевший №2, после чего у него возник преступный умысел, направленный на его кражу. Дождавшись, когда от выпитого алкоголя Свидетель №1 опьянев, уснул, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 10 часов 50 минут, реализуя свой преступный умысел, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, облегчая себе похищение, позвонил на сотовый телефон знакомой Свидетель №3 с просьбой оказать ему помощь в погрузке и транспортировке, якобы приобретенного им у ФИО7 холодильника «

<

данные изъяты> Последняя, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, оказала ему помощь. Вдвоем перенеся холодильник «

<

данные изъяты> стоимостью 10685 рублей 40 копеек, принадлежащий Потерпевший №2, из кухни квартиры на улицу, погрузили на сани, заранее приготовленные ФИО1, после чего, ФИО1, завладев таким образом похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 10685 рублей 40 копеек, являющийся для неё значительным.

19 февраля 2019 года около 15 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома Потерпевший №1, что по адресу: 

<

адрес>, вспомнил о происшедшем ранее между ним и Потерпевший №1 на почве взаимной неприязни конфликте. В силу алкогольного опьянения, намереваясь на указанной почве с ним разобраться, в это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на избиение Потерпевший №1 и причинение ему телесных повреждений.

Реализуя задуманное, ФИО1, через не запертую на запорное устройство калитку, прошел на придомовую территорию дома Потерпевший №1, где обнаруженной там металлической лопатой разбил стекло в оконной раме, и через образовавшийся проем, незаконно проник в кухонное помещение первого этажа дома потерпевшего, куда на звон разбитого стекла зашел Потерпевший №1 Там, осуществляя свой преступный умысел, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, ФИО1, вооружившись взятой со стола кухни пустой стеклянной бутылкой, емкостью 1 л. и используя ее в качестве оружия, нанес ею один удар в левую височную область головы Потерпевший №1 и ещё один удар в затылочную область, чем причинил потерпевшему повреждения: раны волосистой части головы (3) не являющиеся опасными для жизни и не влекущие медицинских последствий, перечисленных в ст. 111 УК РФ, как стойкой утраты общей трудоспособности. Течение этих повреждений - неизбежно сопровождается расстройством здоровья продолжительностью до трех недель и относится к категории легкого вреда здоровью. Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего насилия со стороны ФИО1, выбежал из своего дома на улицу за помощью. 

В это время, ФИО1, оставшись в доме один, осмотревшись там и обнаружив на столе кухни портмоне, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 1669 рублей 33 копеек, а так же в террасе дома лыжи «

<

данные изъяты>», стоимостью 986 рублей 70 копеек, из корыстных побуждений, осознавая, что его никто не видит, решил совершить их кражу, что и сделал, тайно ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 15 минут, завладев указанным имуществом, с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2656 рублей 03 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по ст.ст. 158 ч. 2 п.«в», 158 ч. 2 п.«в», 158 ч. 2 п.«в», 115 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ, признал в полном объеме и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом заявил, что показания им данные на предварительном следствии правильные, он их подтверждает и не возражает против их оглашения в судебном заседании.

Из оглашенных его показаний суд установил, что примерно 15 января 2019 года, около 15 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, с целью распития спиртных напитков. Примерно в 16 часов 00 минут 15 января 2019 года Свидетель №1 сказал, что ввиду большого количества выпитого алкоголя ему плохо, после чего он пошел в спальную комнату, где лег на кровать и усн

<

адрес> увидел, что в спальной комнате, на полу, напротив входной двери находится бензотриммер, название и модель он не помнит, который решил похитить для последующей продажи, а полученные таким образом денежные средства потратить на продукты питания и спиртное. После чего, он оделся и, убедившись в том, что Свидетель №1 спит, примерно в 16 часов 10 минут 15 января 2019 года взял вышеуказанный бензотример в руки, вышел из квартиры ФИО7 и отнес похищенный бензотриммер к своему знакомому Свидетель №2, который проживает по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы в последующем забрать его и продать. Свидетель №2 сказал, что бензотример принадлежит ему и в дальнейшем он заберет его и продаст. После чего он пошел к себе домой и лег спать. Через несколько дней он пришел к Свидетель №2 и от него ему стало известно, что бензотриммер он продал, кому именно он ему не говорил. Вину признал, в содеянном раскаялся (том 

<

данные изъяты>

Так же суд установил, что ФИО1 14 февраля 2019 года примерно в 14 часов 00 минут пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1 Около 15 часов 00 минут, после выпитого спиртного, Свидетель №1 почувствовал себя плохо и пошел в спальную комнату спать. Убедившись в том, что ФИО7 спит, примерно в 15 часов 05 минут 14 февраля 2019 г. он решил похитить стиральную машину марки «

<

данные изъяты>, которая находилась в кухонном помещении вышеуказанного дома, с целью дальнейшей её продажи, а полученные таким образом денежные средства он планировал потратить на спиртное и продукты питания. После этого он оделся и вышел во двор дома, где взял стоящие там санки и прикатил их к крыльцу дома. Примерно в 15 часов 10 минут 14 февраля 2019 г. он позвонил своей знакомой Свидетель №3, и попросил ее подойти к дому Свидетель №1, на что последняя согласилась. Примерно в 15 часов 20 минут Свидетель №3 подошла к дому ФИО7 Он встретил ее на улице у дома ФИО7 В ходе разговора, он пояснил Свидетель №3, что ему нужна помощь в перевозке стиральной машины находящейся в доме Свидетель №1, а так же то, что данную стиральную машину отдал Свидетель №1 После чего, он и Свидетель №3 проследовали на кухню дома, где взяли вдвоем вышеуказанную стиральную машину в руки и вынесли ее на улицу и поставили на санки. На санках отвезли стиральную машину к Свидетель №2 для того чтобы она некоторое время побыла у него, пока он нашел бы покупателей на стиральную машину. После того, как он и Свидетель №3 подошли к дому Свидетель №2, они оставили санки у входа в дом, а стиральную машину занесли в дом Свидетель №2 На вопрос Свидетель №2 откуда у него эта стиральная машина, он ответил ему, что данную стиральную машину ему отдал Свидетель №1, и что в дальнейшем он заберет ее и продаст. После чего он направился обратно в дом Свидетель №1, где продолжил распивать спиртное. В последствии он сознался в данной краже и рассказал сотрудникам полиции где находится стиральная машина. Вину признал, в содеянном раскаялся (

<

данные изъяты>

Так же суд установил, что ФИО1 19 февраля 2019 года примерно в 10 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1 для распития спиртного. Примерно в 10 часов 30 минут Свидетель №1 ушел в спальную комнату спать. Около 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, убедившись, что Свидетель №1 спит, решил похитить холодильник, который находился на кухне его дома, что при помощи той же знакомой Свидетель №3 и сделал, привезя его в дом общему знакомому Свидетель №2 Свидетель №2 сообщил, что этот холодильник ему отдал Свидетель №1, и, что в дальнейшем он заберет его и продаст. После чего он направился обратно в дом Свидетель №1, где продолжили распивать спиртное. В последствии он сознался в данной краже и рассказал сотрудникам полиции, где находится холодильник (

<

данные изъяты>

Так же суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №2 Во время распития спиртного к ним в гости пришел ранее ему мало знакомый Потерпевший №1 В процессе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого они обменялись оскорблениями, после чего конфликт был исчерпан. Примерно в 14 часов 30 минут Потерпевший №1 собрался и пошел к себе домой. Около 15 часов 00 минут Свидетель №2 стал ему говорить, чтобы он шел домой. Он оделся и пошел домой. Находясь на улице, примерно в 15 часов 05 минут он вспомнил про словесный конфликт, который произошел между ним и Потерпевший №1 в доме Свидетель №2 и решил за это причинить ему телесные повреждения, так как сильно обиделся на его оскорбления в его адрес.

Придя к ФИО8, проживающему по адресу: 

<

адрес>., через не запертую калитку он прошел на придомовую территорию, затем он металлической лопатой ударил по стеклу оконной рамы и через проем в окне проник на кухню дома. В это время в кухню зашел Потерпевший №1 и стал спрашивать его, что он делает. Он ничего не говоря Потерпевший №1, взял со стола кухни пустую стеклянную бутылку, удерживая её за горлышко, нанес ею удар в левую височную область головы Потерпевший №1 и в макушечную область головы сзади. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, а хотел только причинить ему не существенные телесные повреждения, за то, что он оскорблял его в доме Свидетель №2. Все происходящее длилось не более 5 минут. Затем Потерпевший №1, истекающий кровью открыл входную дверь с внутренней стороны и выбежал на улицу, крича о помощи. Вину признал, в содеянном раскаялся (

<

данные изъяты>

Так же суд установил, что после избиения Потерпевший №1 в его доме, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут, увидев на кухню в доме Потерпевший №1 и столе кошелек, а в террасе лыжи, решил их похитить, что и сделал. Данными предметами он никак не распоряжался, они находились у него дома, а впоследствии он выдал их сотрудникам полиции. Вину признал, в содеянном раскаялся (

<

данные изъяты>

Помимо собственных признательных показаний подсудимого, причастность его к совершенным преступлениям, полностью нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, а именно: 

По факту кражи бензотриммера, принадлежащего Потерпевший №2 вина доказана:

Показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, что данный бензотриммер ФИО1 похитил из дома Свидетель №1 Обстоятельства кражи ему не известны (том № л.д. 223-224);

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта №/Э19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость с учетом износа бензотриммера «STIHL FS 55», в рыночных ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ составила 6970 рублей 50 копеек. 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- свидетельством о государственной регистрации права от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому установлено место совершения преступления – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение принадлежащего ей бензотриммера, из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

По факту кражи стиральной машины, принадлежащей Потерпевший №2 вина доказана:

Показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей у нему, согласно которым: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых, из 

<

адрес> была изъята стиральная машина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которых установлено место совершения преступления – 

<

адрес> Кооперативного переулка 

<

адрес>. К копии протокола осмотра места происшествия прилагается копия фототаблицы. 

<

данные изъяты>

По факту кражи холодильника, принадлежащего Потерпевший №2 вина доказана:

Показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 20.02.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которым установлено место совершения преступления – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

По факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 вина доказана:

Показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которым установлено место совершения преступления – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

По факту хищения имущества Потерпевший №1 вина доказана:

Показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которым установлено место совершения преступления – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемых ему следствием деяниях доказана и его действия правильно квалифицированы по эпизоду кражи бензотриммера, принадлежащего Потерпевший №2 по ст. 158 ч. 2 п.«в» по квалифицирующему признаку – причинение значительного ущерба, по эпизоду кражи стиральной машины, принадлежащей Потерпевший №2 по ст. 158 ч. 2 п.«в» по квалифицирующему признаку – причинение значительного ущерба, по эпизоду кражи холодильника, принадлежащего Потерпевший №2 по ст. 158 ч. 2 п.«в» по квалифицирующему признаку – причинение значительного ущерба, по эпизоду кражи лыж и портмоне, принадлежащих Потерпевший №1 по ст. 158 ч.1 УК РФ и по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 по ст.115 ч.2 п. «в», как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, по квалифицирующему признаку совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Из обвинения подсудимого суд считает необходимым исключить вмененные в обвинение следователем предметы кражи, которые не имеют стоимости и ценности для потерпевшего. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер совершенных преступлений, направленного против собственности и личности потерпевших, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней и небольшой тяжести, личность виновного.

<

данные изъяты> 

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по всем эпизодам преступлений его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и заглаживание потерпевшим, кроме эпизода кражи бензотримера у потерпевшей Потерпевший №2, материального ущерба, путем возврата похищенного. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по всем эпизодам преступлений - признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства, 

<

данные изъяты>

Из исследованных судом доказательств, суд установил, что все преступления подсудимым совершены в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт не отрицался подсудимым, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, он же подтвержден и свидетельскими показаниями. Суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения привело к снятию контроля над своим поведением и появлению корыстного желания совершить кражу у потерпевших, а так же к агрессии, приведшей к избиению потерпевшего предметом используемым в качестве оружия. Это обстоятельство, по мнению суда, явилось одним из факторов, обусловивших преступления. Поэтому, учитывая характер совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает по всем эпизодам преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В этой связи, положения, предусмотренные ст.62 ч. 1 УК РФ, к подсудимому не применимы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд так же признает обстоятельством отягчающим вину подсудимого по всем эпизодам преступлений, наличие в его деяниях рецидива преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 оснований для применения условий ст. 64, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 и освобождения его от наказания, а также применения иных мер уголовно-правового характера, так же не имеется.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяний, характера и общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств смягчающих его наказание, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого ему вида и срока наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что подсудимый заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, как обеспечивающего, в данном случае, достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, как лицу совершившему рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

С учетом совокупности смягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обвинению его по ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, находит возможным к нему не применять по всем эпизодам.

Суд, так же с учетом личности подсудимого, совокупности отягчающих его вину обстоятельств, считает необходимым, в соответствии со ст.74 ч. 4 УК РФ, условное наказание ему по приговору Мирового судьи судебного участка №45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 29.01.2019 года, отменить.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенных ФИО1 и степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личности подсудимого, оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.«в», 158 ч. 2 п.«в», 158 ч. 2 п.«в», 115 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ – по эпизоду кражи 15.01.2019г. у Потерпевший №2 

бензотримера – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

-по ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ – по эпизоду кражи 14.02.2019г. у Потерпевший №2 

стиральной машины - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

-по ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ – по эпизоду кражи 19.02.2019г. у Потерпевший №2 

холодильника -1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

-по ст. 158 ч. 1 УК РФ – по эпизоду кражи 19.02.2019г. у Потерпевший №1 лыж и портмоне – 10 (десять) месяцев лишения свободы;

-по 115 ч.2 п. «в» УК РФ - 10 (десять) месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по эпизодам краж от 14.02.2019г., 19.02.2019г. – у Потерпевший №2, 19.02.2019г. – у Потерпевший №1, по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью 19.02.2019г. Потерпевший №1 - назначить ему – 2 (два) года лишения свободы;

В соответствии со ст.74 ч. 4 УК РФ, условное наказание ФИО1 по приговору Мирового судьи судебного участка №45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 29.01.2019 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить не отбытое ФИО1 наказание по приговору Мирового судьи судебного участка №45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 29.01.2019 года и назначить наказание – 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по эпизоду кражи у Потерпевший №2 от 15.01.2019г. и наказания назначенного по совокупности приговоров, окончательно ФИО1 назначить – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 22 июля 2019 года.

Меру принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательной явки изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор 

<

данные изъяты> может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.М. Моцевик