Дело № 2-698/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А., 

при секретаре Галиахметовой З.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о защите трудовых прав, признании действий ООО «Интернет Решения» о понуждении к увольнению незаконными, взыскании морального вреда и юридических расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Интернет Решения», в обоснование указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Интернет решения», интернет-магазин «Озон». В один из выходных дней ему позвонил представитель ответчика и потребовал его присутствия на работе с целью проведения генеральной уборки на рабочем месте. О том, что такая работа запланирована его предварительно никто не уведомлял, кроме того, эта работа не входит в его должностные обязанности. Он возразил представителю ответчика, но в ответ последовала угроза: три подобных случая и его уволят. С этого случая со стороны ответчика начались необоснованные придирки и претензии. В конце марта 2020 года, после введения указом Президента Российской Федерации режима нерабочего времени, генеральный директор ответчика ФИО2 А.ич уведомил всех работников, что ООО «Интернет решения» продолжает работать в штатном режиме. Но предоставить индивидуальные средства защиты (маски, перчатки), а также обеспечить работников санитайзерами ответчик отказался. Он послал сообщение ФИО2 с просьбой обеспечить работников средствами защиты. В ответ на его обращение со стороны ответчика вновь последовали угрозы увольнения. Через неделю работникам были выданы маски (7 шт. на двоих), антисептик и перчатки. Он имеет все основания считать, что действия ответчика нарушают действующее трудовое законодательство, а также его законные права и интересы. В порядке досудебного урегулирования спора он направил ответчику претензию, которая до момента предъявления настоящего иска осталась без удовлетворения. Указанные выше действия со стороны ответчика стали причиной его нравственных страданий, в связи с чем считает, что ему был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ. В настоящее время находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 100 000 рублей. Поскольку не обладает знаниями в области юриспруденции и не знает тонкостей составления документов, ему пришлось обратиться в компанию за юридической помощью. За оказанные услуги в кассу данной компании им была уплачена денежная сумма в размере 32 000 рублей, которая является его расходами и подлежит возмещению в полном объеме. На основании изложенного, просит: признать действия ООО «Интернет решения» о понуждении к увольнению незаконными; взыскать с ООО «Интернет решения» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; взыскать с ООО «Интернет решения» в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей. 

От истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Интернет решения» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства, с чем согласен истец.

Изучив письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.75 Конституции Российской Федерации Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ООО «Интернет решения» на должность специалиста по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Из пояснений истца следует, что в один из выходных дней ему позвонил представитель ответчика и потребовал его присутствия на работе с целью проведения генеральной уборки на рабочем месте. О том, что такая работа запланирована его предварительно никто не уведомлял, кроме того, эта работа не входит в его должностные обязанности. Он возразил представителю ответчика, но в ответ последовала угроза: три подобных случая и его уволят. С этого случая со стороны ответчика начались необоснованные придирки и претензии. В конце марта 2020 года, после введения указом Президента Российской Федерации режима нерабочего времени, генеральный директор ответчика ФИО2 А.ич уведомил всех работников, что ООО «Интернет решения» продолжает работать в штатном режиме. Но предоставить индивидуальные средства защиты (маски, перчатки), а также обеспечить работников санитайзерами ответчик отказался. Он послал сообщение ФИО2 с просьбой обеспечить работников средствами защиты. В ответ на его обращение со стороны ответчика вновь последовали угрозы увольнения. Через неделю работникам были выданы маски (7 шт. на двоих), антисептик и перчатки. 

В подтверждение своих доводов истцом представлены в копиях три объяснительных записки от 18.03.2020г., 10.05.2020г., 29.05.2020г., акт № от 29.05.2020г. о дисциплинарном взыскании в виде замечания, распечатка из WhatsApp его переписки со старшим сотрудником.

Истец считает, что действия ответчика нарушают действующее трудовое законодательство, а также его законные права и интересы. 

Возражения по иску, в том числе доказательства законности и обоснованности своих действий по отношению к истцу, должен был представить ответчик, что разъяснено ответчику при принятии иска.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

На неоднократные судебные запросы, направленные в адрес ответчика, ответ не поступил.

Согласно ст.352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является самозащита работниками трудовых прав.

Из представленных истцом доказательств следует, что работодатель создает неблагоприятную рабочую обстановку для истца, выражающуюся в высказываниях об увольнении за незначительные недочеты в работе, вынуждая таким образом истца к увольнению в результате психического давления.

Доказывать законность своих действий в данном случае обязан именно работодатель. Этих доказательств ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как судом установлен факт понуждения ответчиком истца к увольнению в результате психического давления, то требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда законно и обоснованно.

Истец указывает, что в настоящее время он находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями. 

Учитывая обстоятельства по делу, суд считает, что размер компенсации морального вреда 10 000 руб. соответствует принципу разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 32 000 рублей. 

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено ООО «Авангард» 32 000 рублей.

В подтверждение оказанных услуг представлен акт приема-сдачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик принял оказанные исполнителем услуги: претензия, жалоба в прокуратуру, жалоба в трудовую инспекцию, исковое заявление, консультация. При этом следует отметить, что копии жалобы в прокуратуру и трудовую инспекцию к исковому заявлению не приложены.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом требований разумности и справедливости, сложности и категории гражданского дела, количества судебных заседаний, степени участия представителя истца, объема выполненной работы, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о защите трудовых прав, признании действий ООО «Интернет Решения» о понуждении к увольнению незаконными, взыскании морального вреда и юридических расходов удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Интернет решения» о понуждении к увольнению незаконными.

Взыскать с ООО «Интернет решения» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Интернет решения» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Интернет решения» в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись

Копия верна, подлинное заочное решение подшито в деле №, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья Г.А. Сагъдиева.