УИД 24RS0038-02-2023-000089-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

п. Нижняя Пойма 05 июля 2023 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при секретаре судебного заседания Гусаровой Н.В., с участием государственного обвинителя Паскотиной А.И., защитника - адвоката Смольского А.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, подсудимого ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-32/2023 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, военнообязанного, вдовца, работающего в 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264УК РФ; 

установил:

28 июля 2022 года около 14 часов 10 минут ФИО1 управляя личным технически исправным автомобилем марки «LEXUS IS250» с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь по автодороге Р-255 «Сибирь» Нижнеингашского района Красноярского края со стороны г. Иркутск в сторону г. Красноярска в районе 

<

адрес>, грубо нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», а также п. 1.5 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог предвидеть эти последствия, то есть действуя по неосторожности. В нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ФИО1 не верно оценив состояние проезжей части, избрал скорость движения 116,2.... 119,2 км/ч, которая не позволила ему обеспечить контроль над управляемым транспортным средством. В нарушении п. 8.1 ПДД РФ, устанавливающего, что: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны -рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», а также в нарушении п. 9.4 ПДД РФ, устанавливающего что, «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортного средства должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части». ФИО1 совершил маневр с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, создав опасность для движения водителю Потерпевший №3, управляющему автомобилем марки «FORD TRANSIT VAN» государственный регистрационный знак № регион и движущемуся по встречному направлению.

В нарушение п. 9.4 ПДД РФ, ФИО1 продолжил движение по встречной полосе, в нарушение п. 10.1 ПД РФ при возникновении опасности для движения в виде движущегося навстречу автомобиля марки «FORD TRANSIT VAN» государственный регистрационный знак № регион, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, по неосторожности допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем, принадлежащий Потерпевший №3, под его управлением, движущемуся со стороны г. Красноярска в сторону г. Иркутска.

В результате данного дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «LEXUS IS250» с государственным регистрационным знаком № регион, ФИО4, получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте дорожно - транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта № 41 от 30.08.2022, причиной смерти ФИО4 стала тупая сочетанная травма головы, шеи, груди, конечностей, сопровождающаяся ограниченно-диффузными, субарахноидальными кровоизлияниями лобно-теменных долей, кровоподтеками, ссадинами, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, закрытым, фрагментарнокомпрессионным переломом 5-го шейного позвонка с размозжением спинного мозга и его оболочек, кровоизлиянием в мягкие ткани задней поверхности шеи, верхней трети грудного отдела позвоночника с переходом на прикорневые зоны легких, кровоизлияниями в легкие, закрытыми, косо-поперечным, оскольчатым перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости, закрытым, поперечным переломом берцовых костей правой голени в нижней трети, множественными ссадинами, кровоподтеками тела, осложнившаяся травматическим шоком и отеком легких, головного мозга, что обусловило прекращение функции ЦНС, остановку сердечной деятельности и дыхания.

Водитель автомобиля марки «FORD TRANSIT VAN» государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №3, согласно заключению эксперта № 137 от 17.10.2022г., получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома нижней трети правой малоберцовой кости со смещением, перелома медиальной лодыжки правой голени со смещением костных фрагментов, с подвывихом костей в голеностопном суставе, осложненный фликтенами, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. пункт 6.11.9 раздела №2, отнесены к категории, вызывающей значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Пассажир автомобиля марки «FORD TRANSIT VAN» государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № 138 от 17.10.2022 получил телесные повреждения в виде: закрытого, чрезмыщелкового многооскольчатого перелома правой плечевой кости со смещением отломков, вколоченного перелома головки правой лучевой кости, который согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. пункт 6.11.2 раздела № 2, отнесен к категории, вызывающей значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подтвердил соблюдение условий и наличие оснований для рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на вынесение приговора в особом порядке. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.

Сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом того, что на учете у врачей нарколога, психиатра ФИО1 не состоит, у суда не возникло.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, являются, полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшими, в том числе принесение публичного извинения через средство массовой информации, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, отношения к совершенному преступлению, а также поведения после его совершения, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, - не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наряду с влиянием наказания на его исправление, суд приходи к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранить. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль марки «LEXUS IS250» с государственным регистрационным знаком № регион, автомобиль «FORD TRANSIT VAN» государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся на специализированной площадке ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району(том № 1 л.д. 142), вернуть по принадлежности.

- компакт-диск DVD RW с видеозаписью, сведения бортового контролера «Глонасс», копии паспорта бортового контролера мониторинга транспорта «Глонасс», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на срок хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий