Дело № 2-947/2017г.

№ 2-1168/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего Степанцовой Е. В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

с участием прокурора Стефанской Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

25 октября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью муниципальной страховой компании «Страж» им. С.Живаго, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ООО МСК «Страж» Коместра о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 

<

дата> в 

<

...> часов на 

<

...> на территории 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: RENAULT SR под управлением ФИО1 и КАМАЗ № под управлением ФИО8. В результате ДТП погибли пассажиры RENAULT SR: ФИО2, 

<

дата> г.р. ФИО3, 

<

дата> г.р. Заместителем начальника СО отдела МВД России по Болотнинскому району НСО 30.01.2017г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по данному факту. Погибшая ФИО2 приходилась его матерью, погибшая ФИО3 приходилась его дочерью.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО МСК «Страж» Коместра.

В силу п.6, 7 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40- «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни одного потерпевшего составляет 475 тысяч рублей.

24.05.2017г. ценным заказным письмом истец направил страховщику заявление и документы о наступлении страхового случая, которое было получено ответчиком 29.05.2017г. Письмом исх. № 12/641 от 16.06.2017г. в страховой выплате истцу было отказано по причине непредоставления документов, о том, что заявитель находился на иждивении у погибших.

С отказом страховщика не согласен, ввиду чего 24.06.2017г. в адрес

ответчика была направлена досудебная претензия. Письмом исх. № 05/713 от 04.07.2017г. в удовлетворении претензии ему было отказано по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с п. 4.4.2. Положения «О правилах ОСАГО» в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику:

-копию свидетельства о смерти;

-свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Из содержания п. п. 6, 7 ст. 12 Закона об ОСАГО. и п. 4.4.2. Правил ОСАГО следует, что страховое возмещение в связи со смертью потерпевшего выплачивается его детям, родителям. При этом предоставление каких-либо документов, подтверждающих нахождение ребенка на иждивении родителя, либо родителя на иждивении ребенка законом не предусмотрено. Предоставление документов о нахождении на иждивении погибших, по смыслу закона, необходимо лишь гражданам (за исключением супруга, родителей, детей потерпевшего), у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода. Указанная выше правовая позиция подтверждается, в том числе, сложившейся судебной практикой.

Согласно пункту 8 статья 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40, страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей.

В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату, либо направляет мотивированный отказ.

Таким образом, с учетом даты получения заявления, а также нерабочего праздничного дня (12 июня), ООО МСК «Страж» Коместра должно было не позднее 27.06.2017г. произвести страховые выплаты на общую сумму 950 000 рублей. В нарушении норм права, по настоящее время страховые выплаты не произведены.

За несоблюдение срока выплаты страхового возмещения страховщик уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1 % от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, (п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ).

На 30.06.2017г. неустойка составила 38 000 рублей.

Кроме того, в связи с задержкой в выплате страхового возмещения у истца появилось чувство дискомфорта, пропал сон и аппетит. ФИО7 переживал, испытывая тревожное чувство отчаяния, разочарования и обиды. Перенесенные нравственные страдания оценивает в 10 000 рублей.

Просил суд взыскать с ООО МСК «Страж» Коместра в его пользу страховую выплату в размере 950 000 рублей, неустойку за период с 27.06.2017г. по 30.06.2017г. в размере 38 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истец ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования аналогичными доводами, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО8 была застрахована в ООО «Страховая Группа «АСКО».

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни одного потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям.

07.07.2017г. истец обратился к страховщику с заявлением и документами о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение, которое было получено ответчиком 17.07.2017г.

Письмом исх. № 1076-ДУ от 20.07.2017 года в выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с тем, что в действиях водителя - ФИО8 не установлена вина.

С отказом страховщика ФИО7 был не согласен, ввиду чего 07.08.2017г. заказным письмом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена последним 15.08.2017г.

Письмом исх. № 1200-ДУ от 17.08.2017 года в удовлетворении претензии было отказано по основаниям, изложенным в письме исх. № 1076-ДУ от 20.07.2017 года.

С отказом ответчика не согласен, поскольку в силу ч. 7 ст. 12 Федерального закона РФ об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего определен в фиксированном размере и составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателю.

Умершие - ФИО2 ФИО3 являлись пассажирами, их вины в произошедшем ДТП нет, смерть наступила в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

С учетом того, что заявление о страховой выплате было получено страховщиком 17.07.2017г., ответчик должен был произвести страховую выплату в срок не позднее 14.08.2017г. (20 календарных дней).

В нарушении требований закона ООО «СГ «АСКО» страховое возмещение не выплатило, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд.

На момент получения ответа на претензию (17.08.2017г.) неустойка составит 28 500 рублей.

Кроме того, в связи с задержкой в выплате страхового возмещения у истца появилось чувство дискомфорта, пропал сон и аппетит, ФИО7 переживал, испытывая тревожное чувство отчаяния, разочарования и обиды. Перенесенные нравственные страдания оценивает в 10000 рублей.

Просил суд взыскать с ООО «Страховая Группа «АСКО» в пользу Небоженко ФИО30 страховую выплату в сумме 950 000 рублей, неустойку за период с 15.08.2017г. по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 475 000 рублей.

Определением суда от 11.10.2017г. гражданские дела соединены в одно производство.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участие его представителя – ФИО9

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности от 01.03.2017г., при рассмотрении спора исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчиков ООО МСК «Страж» им. С.Живаго, ООО «Страховая группа «АСКО» страховую выплату в размере 950 000 рублей, неустойку за период с 27.06.2017г. по 25.10.2017г. в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 475 000 рублей, с каждого. В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал, суду пояснил, что позицию ответчика считает основанной на неверном толковании норм права. 

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» ФИО10, действующая на основании доверенности № 445-Д от 15.07.2017г., в судебном заседании исковые требования истца не признала, поддержала доводы, изложенные в отказе истцу. Считает, что ДТП произошло по вине водителя РЕНО, он нарушил правила дорожного движения. Водитель РЕНО взял сам на себя ответственность возвращаться с отдыха и везти своих родных и близких в темное время суток в расслабленном состоянии. Считает, что должна быть установлена причинно-следственная связь, процентное соотношение и доля вины участников данного ДТП. Вины водителя КАМАЗа нет и страховая компания не согласна с солидарностью. По закону гражданской ответственности водителя КАМАЗа не наступило, а выплата производится, когда наступила гражданская ответственность, если бы он причинил вред (он же стоял, ремонтировал свое транспортное средство), является таким же потерпевшим, который также переживает, вспоминает, что на его глазах произошло ДТП и смерть. Считает, что отказ в выплате страхового возмещения обоснован, соответствует закону об ОСАГО. Просила в удовлетворении иска отказать, в случае взыскания денежных средств - применить положения ст. 333ГК РФ.

Аналогичные доводы представителя ответчика в обоснование своих возражений изложены в письменных возражениях на иск (л.д. 212-213). 

Представитель ответчика ООО МСК «Страж» им. С.Живаго в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще. В своих письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 35-38) представитель ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду указала, что возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон РФ от 25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего (умерших) либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него (них) содержания. В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12,2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ"). Согласно п.4.4. Положения «О правилах ОСАГО» от 19.09.2014 г. в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). В соответствии с п.4.4.1. Положения «О правилах ОСАГО» от 19.09.2014г. в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце первом пункта 4.4, предоставляют страховщику, в том числе, справку органа социального обеспечения (медицинской организации, органа местного самоуправления, службы занятости) о том, что один из родителей, супруг либо другой член семьи погибшего не работает и занят уходом за его родственниками, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились неработающие члены семьи, занятые уходом за его родственниками. О том, что истец находился на иждивении погибших доказательств в материалы представлено, в связи с чем у ООО МСК «СТРАЖ» Коместра отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 

<

дата>. в 01 ч. 50 мин. на 107км. + 800м. федеральной трассы 

<

...>» на территории 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля RENAULT SR г/н №, принадлежащего ФИО1 под его же управлением, и полуприцепом «Кроне» г/н №, принадлежащим ФИО4, под управлением ФИО8 В результате ДТП водитель ФИО1 а также пассажиры ФИО2, ФИО3 погибли, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата>. (л.д. 8). 

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 30.01.2017г. (л.д. 10) следует, что 

<

дата>. в 01 ч. 50 мин. водитель автомобиля «Рено» г/н № ФИО1 двигался по федеральной трассе 

<

...>» на территории 

<

адрес>, в направлении из 

<

адрес> в 

<

адрес> в темное время суток по сухому асфальтовому покрытию дороги, в условиях ограниченной видимости, с включенным светом фар со скоростью примерно 90 км/ч с пассажирами ФИО2 ФИО3 ФИО5 На 107км. + 800м. трасы водитель ФИО1 в нарушение п.10.1 ПДД РФ не справился с управлением своего автомобиля и совершил столкновение с полуприцепом «Кроне» г/н № автомобиля КАМАЗ № под управлением ФИО8, находящимся в неподвижном состоянии на правой стороне проезжей части по направлению движения из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В результате столкновения водитель автомобиля ФИО1 пассажиры ФИО2 ФИО3 от полученных повреждений скончались на месте ДТП, пассажир ФИО5 после длительного лечения скончалась в больнице. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц.

Из сообщения Отдела МВД России по Болотнинскому району №71/8140 от 25.08.2017г. (л.д. 180) следует, что по уголовному делу №, возбужденному 30.01.2017г. по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ прокурором Болотнинского района утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено для рассмотрения в Болотнинский районный суд.

Из сообщения Болотнинского районного суда Новосибирской области № 2017-2/7556 следует, что уголовное дело № в отношении ФИО1. по заявлению потерпевшей стороны направлено в Новосибирский областной суд г.Новосибирска для определения подсудности рассмотрения уголовного дела.

В настоящее время материалы уголовного дела направлены в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда для рассмотрения апелляционной жалобы на постановление Новосибирского областного суда от 11.09.2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела, что следует из сообщения Новосибирского областного суда от 16.10.2017г. (л.д. 208).

Согласно свидетельству о рождении №, выданному 

<

дата>. Органом ЗАГС 

<

адрес> (л.д. 6 ) ФИО3 родилась 

<

дата>. в 

<

адрес>, родителями значатся отец – ФИО7, мать – ФИО6, о чем составлена актовая запись №.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному 

<

дата> Органом ЗАГС 

<

адрес> (л.д. 4) ФИО3, 

<

дата> года рождения, умерла 30.06.2016г., место смерти – 

<

адрес> о чем составлена актовая запись №.

Согласно свидетельству о рождении № выданному 

<

дата>. Отделом ЗАГС 

<

адрес> (л.д. 7) ФИО7 родился 

<

дата>. в 

<

адрес>, родителями значатся отец – ФИО1, мать – ФИО2, о чем составлена актовая запись №.

Согласно свидетельству о смерти № выданному 02.07.2016г. Органом ЗАГС 

<

адрес> (л.д. 5) ФИО2 умерла 

<

дата> место смерти – 107км. Трассы 

<

...> 

<

адрес>, о чем составлена актовая запись №.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № от 22.12.2015г. (л.д. 9), гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля RENAULT SR г/н № ФИО1 застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО», период страхования с 22.12.2015г. по 21.12.2016г.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № от 19.04.2016г. гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля КАМАЗ № ФИО4 была застрахована в филиале ООО МСК «СТРАЖ» Коместра. Транспортное средство используется с прицепом. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, значится ФИО8 (л.д. 151). 

Истцом ФИО7 24.05.2017г. было направлено заявление (л.д. 11) на получение страховой выплаты в ООО МСК «Страж» Коместра, с приложенными к нему документами, ценным письмом, что подтверждается почтовой описью и почтовой квитанцией (л.д. 12).

В своем сообщении исх. № 12/641 от 10.06.2017г. (л.д. 13) филиал ООО МСК «Страж» Коместра отказал в выплате ФИО7 страховой выплаты, мотивируя свой отказ тем, что из представленных им документов невозможно установить, что он состоял на иждивении у погибших и является выгодоприобретателем по договору страхования. 

24.06.2017г. ФИО7 в адрес ООО МСК «Страж» Коместра была направлена претензия (л.д. 14), что подтверждается кассовым чеком (л.д.15).

В ответ на указанную претензию филиал ООО МСК «Страж» Коместра в своем письме исх. № 05/713 от 04.07.2017г. ответило отказом в выплате страхового возмещения, поскольку не подтвержден факт нахождения на иждивении у погибших (л.д. 16). 

07.07.2017г. ФИО7 обратился с заявлением на получение страховой выплаты в ООО «Страховая группа «АСКО» (л.д. 153), что подтверждается почтовой описью и почтовой квитанцией (л.д. 154).

ООО «Страховая группа «АСКО» в своем сообщении исх. № 1076-ДУ от 20.07.2017г. (л.д. 155) отказало ФИО7 в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела ДТП произошло в связи с тем, что водитель ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и совершил столкновение с полуприцепом «Крона» г/н №. В действиях их страхователя вина в произошедшем ДТП не установлена., в связи с чем ООО «СГ «АСКО» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. 

07.08.2017г. ФИО7 в адрес ООО «СГ «АСКО» была направлена претензия (л.д. 156), на которую ему было отказано по вышеуказанным мотивам. 

Из сообщения нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа ФИО17 № 1586 от 12.10.2017г. (л.д. 209) следует, что после смерти ФИО2 последовавшей 

<

дата> заведено наследственное дело №г. С заявление от 09.09.2016г. о принятии наследства обратился сын – ФИО7, с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям обратилась дочь – ФИО5. 12.01.2017г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО7. После смерти ФИО3 последовавшей 

<

дата>. заведено наследственное дело №г. С заявление от 09.09.2016г. о принятии наследства обратился отец – ФИО7, с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям обратилась мать - ФИО6. 16.01.2016г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО7.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Как следует из статей 931, 935 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из статьи 943 Гражданского Кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 года, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона. На основании изложенного, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Пунктом 7 ст.12 Закона об ОСАГО установлен размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, который составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Анализируя материалы дела, оценивая доказательства в их взаимосвязи и совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования истца по взысканию с ответчиков суммы страховой выплаты подлежат удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика ООО МСК «Страж» им. С.Живаго о том, что поскольку истцом не доказан факт нахождения на иждивении у погибших оснований для выплаты страховой выплаты не имеется, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверной трактовке нормы закона. В п. 6 ст.12 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что при отсутствии факта иждивения, право на страховую выплату имеют в том числе дети и родители потерпевшего. Судом установлено, что истец является сыном погибшей ФИО2 отцом погибшей ФИО3 иных граждан, обладающих правом на возмещение вреда в случае потери кормильца, судом не установлено, после их смерти истец единолично вступил в наследство, кроме того дочь истца ФИО3 являлась на момент смерти несовершеннолетней и в силу закона сама находилась на иждивении истца, следовательно истец является выгодоприобретателем по договорам ОСАГО и вправе претендовать на выплату страхового возмещения.

Исходя их характера правоотношений и вышеизложенных правовых норм следует, что причинение вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности, и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщиков наступает обязанность произвести страховую выплату.

Поскольку гражданская ответственность владельцев автотранспортных средств, в результате взаимодействия которых погибли ФИО2 и ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж» им. С.Живаго и в ООО «Страховая группа «АСКО» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности с выплатой по каждому договору страховой премии, суд взыскивает с ответчиков ООО МСК «Страж» им. С.Живаго, ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу истца страховую выплату в размере 950 000 рублей с каждого ответчика. 

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков неустойки, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Истец ФИО7 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО МСК «Страж» им. С.Живаго 24.05.2017г., которое было получено страховой компанией 29.05.2017г., 16.06.2017г. страховой компанией было принято решение об отказе в выплате, о чем сообщено заявителю. До настоящего времени страховая выплата не осуществлена, в связи с чем согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит начислению неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения. 

За период с 17.06.2017г. по 25.10.2017г. сумма неустойки составила 1244500 рублей (950000х1%х131=1244500 руб.).

В ООО «СГ «АСКО» истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 07.07.2017г., которое было получено страховой компанией 17.07.2017г., 20.07.2017г. страховой компанией было принято решение об отказе в выплате, о чем сообщено заявителю. До настоящего времени страховая выплата не осуществлена, в связи с чем согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит начислению неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения. 

За период с 21.07.2017г. по 25.10.2017г. сумма неустойки составила 921500 рублей (950000 х 1 % х 97 = 921500 руб.).

Согласно ч.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. N 223-ФЗ).

Таким образом, с ООО МСК «Страж» им. С.Живаго, ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 500 000 рублей с каждого ответчика в пределах заявленных истцом периодов.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку истец обращался к ответчикам с заявлением о наступлении страхового случая, с претензиями о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение ответчиками в установленные сроки и до настоящего времени не выплачено, требование истца о взыскании штрафа в размере 50% - 475 000 руб. (900 000 / 2) подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

То, что в результате неисполнении обязанности страховыми компаниями по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, истцу действительно были причинены физические и нравственные страдания, а именно душевные переживания, у суда сомнений не вызывает, поскольку указанные нравственные страдания истца, безусловно, имели место и они подлежат компенсации.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причинённого истцу вреда здоровью, степень и характер нравственных его страданий, возраст, индивидуальные особенности, а так же фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред. 

Кроме того, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает и то, что ответчиками не было предпринято никаких действий по возмещению истцу морального вреда в добровольном порядке. Поэтому сумма компенсации морального вреда судом определяется в размере 1000 рублей в отношении каждого ответчика. 

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета.

При указанных обстоятельствах с ответчиков ООО МСК «Страж» им. С.Живаго, ООО «Страховая группа «АСКО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 750 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью муниципальной страховой компании «Страж» им. С.Живаго, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично:

Взыскать в пользу ФИО7 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

- с Общества с ограниченной ответственностью МСК «Страж» им. С.Живаго, находящегося по адресу: 390000 

<

...>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного 05.12.2011г. Межрайонной ИФНС №2 по Рязанской области за ОГРН 

<

***>, страховую выплату в сумме 950 000 рублей, неустойку за период с 27.06.2017г. по 25.10.2017г. в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 475 000 рублей;

- с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», находящегося по адресу: 423815 

<

...> челны, проспект Им. ФИО12, д.24, ИНН 

<

***>, зарегистрированного 19.07.2002г. Межрайонной ИФНС №18 по Республике Татарстан за ОГРН 

<

***>, страховую выплату в сумме 950 000 рублей, неустойку за период с 15.08.2017г. по 25.10.2017г. в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 475 000 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МСК «Страж» им. С.Живаго в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 750 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 750 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 30 октября 2017 года.