Дело №2-2073/2024

50RS0031-01-2023-020718-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda CR-V 2.4, государственный регистрационный номер №, застрахованной на момент ДТП истцом по полису №, и автомобиля Skoda Yeti, государственный регистрационный номер 

<

адрес>, под управлением ответчика ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda CR-V 2.4, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения; на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, истец просит суд взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины в 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, о причинах не явки суд не уведомил, возражений на иск в суд не направил. 

3-е лицо УМВД по Дмитровскому городскому округу 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило. 

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля Honda CR-V 2.4, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> и автомобиля Skoda Yeti, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО1

Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который управляя вышеуказанным автомобилем, не учел дорожные условия и безопасную скорость движения в результате чего совершил наезд на автомобиль Honda CR-V 2.4, государственный регистрационный номер №, что нашло отражение в определении от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому имеет место быть невыполнение в полном объеме ФИО1 предписаний п.п.10.1 ПДД РФ, при этом, в действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda CR-V 2.4, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Согласно положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличие его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных доказательств, следует, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является водитель ФИО1, управлявший автомобилем Skoda Yeti, государственный регистрационный номер №, допустившим нарушение правил дорожного движения, что привело в дорожно-транспортному происшествию; на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не застрахована, доказательств обратного не представлено.

В данном случае факт причинения вреда ФИО1 не оспорен, вина в ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, истец имеет право на предъявление требований к причинителю вреда.

Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

При определении размера материального ущерба истец ссылается на акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также на платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25). Обоснованность данных выплат и размер ущерба ответчиком не оспорены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 12); при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, суд находит установленным, что истец имеет право требовать возмещения ответчиком ущерба в сумме № коп., который подтверждён допустимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положением ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере № коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Таджикской ССР, паспорт РФ: 

<

...>, выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации ДД.ММ.ГГГГ., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., всего взыскать 

<

данные изъяты> коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 

ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: