Судья Б Дело 

<

данные изъяты>

50RS0

<

данные изъяты>-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 23 декабря 2025 г.

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1,

осужденного А в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката В, представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного А на приговор Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

А, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.273 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении А оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному А постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жуковой С.М., выслушав доводы осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, А признан виновным в распространении и использовании компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного копирования компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору из корыстной заинтересованности.

Согласно приговору преступление совершено в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> на территории 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании осужденный А свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный А выражает несогласие с вынесенным приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. Обращает внимание, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание. Полагает, что суд не в полной мере не учел его признание вины, раскаяние в содеянном, указывая, что он давал показания, изобличающие других соучастников преступления, сообщал пароли и логины от изъятой техники, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Также полагает, что суд не в полной мере учел его положительные характеристики, а именно из СИЗО и по месту жительства, а также допрошенных свидетелей, тот факт что он не состоит на учете у нарколога и психиатра, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении матери-пенсионерки. Кроме этого ссылается на отсутствие потерпевшей стороны, гражданских исков, а также указывает что его действия не были направлены против интересов РФ и ее граждан и проживающих лиц. Полагает, что совершенное преступление имеет незначительную степень общественной опасности, а назначенное наказание не соответствует обстоятельствам его совершения и данным о личности.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении уголовного дела были приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.302, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающий вывод о виновности А в совершении инкриминируемого ему преступления. Выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания в приговоре мотивированы.

Виновность А в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре доказательствах, в числе которых показания свидетелей Г, Д, Е, Ж, З, специалиста И и эксперта К, а также письменные материалы уголовного дела: акт осмотра, заключение экспертизы, протоколы осмотра предметов, ответы на запросы и другие материалы уголовного дела.

Проверка и оценка доказательств проведены судом с соблюдением требований ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным сторонами, в части, имеющей значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности – для достаточности выводов суда о виновности А в совершении инкриминируемого преступления.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований ст.15 УПК РФ, судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств, показаний, положенных в основу приговора, у суда не имелось, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и в совокупности дополняют друг друга.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела в том виде, в котором они установлены судом первой инстанции, действиям А дана верная юридическая оценка по ст.273 ч.2 УК РФ как распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного копирования компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору из корыстной заинтересованности.

Доказанность вины осужденного, юридическая оценка его действий, стороной защиты не оспариваются.

Наказание А назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

Назначение вида и размера наказания А судом тщательно мотивировано, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, из материалов дела не усматривается, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обосновано не учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание А активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако осужденный А какую-либо информацию о совершенном преступлении, которая имела бы значение для его раскрытия и расследования и не была известна органам следствия, не предоставил.

Что касается ссылок осужденного А на данные о личности осужденного, приведенные в апелляционной жалобе, не учтенных судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, то перечисленные обстоятельства прямо не предусмотрены положениями ч.1 ст.61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету при их возможном наличии, а в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ уголовного закона признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Суд не нашел достаточных оснований к признанию данных обстоятельств в качестве смягчающих, однако, данные обстоятельства были известны суду первой инстанции и при разрешении связанных с назначением наказания вопросов суд руководствовался установленными ст.60 УК РФ требованиями, обязывающими его учитывать данные о личности подсудимых, в связи с чем не имеется оснований полагать об оставлении без внимания судом первой инстанции отмеченных обстоятельств.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении А наказания в виде лишения свободы, не согласиться с ними оснований не имеется, при этом, у суда не имелось оснований для назначения более мягкого вида наказания, поскольку иной вид наказания не будет способствовать целям исправления осужденного, указанным в ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания А обоснованно не установлено, выводы суда надлежаще мотивированы.

Суд в приговоре мотивировал невозможность применения к А при назначении наказания правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую не имелось.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, были известны суду первой инстанции, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, неучтенных судом, либо недостаточно учтенных обстоятельств, которые бы могли существенно повлиять на назначение осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное А судом наказание является справедливым, соответствующем общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма, справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного А, находя его законным, обоснованным и справедливым, и не находя оснований для смягчения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения, порядок зачета времени содержания под стражей, определены верно.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, влекущих его безусловную отмену или изменение, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении А – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, имеют право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий