Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 24 августа 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Тереховой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил заемщику ФИО2 заём в размере 175 228 рублей, а ответчик ФИО2 обязался погасить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГ.

Также ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил заемщику ФИО2 заём в размере 50 000 рублей, ответчик ФИО2 обязался погасить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГ. 

Истец указывает, что в настоящее время условия договоров должным образом не исполняются. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГ: сумму основного долга в размере 175 228 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 556 рублей 48 копеек, всего 221 784 рубля 48 копеек; а также денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГ: сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 795 рублей, всего 286 579 рублей 48 копеек. 

Также истец просит взыскать ответчика в его пользу денежные средства, потраченные на юридические услуги, в размере 5 000 рублей, и оплаченную государственную пошлину в размере 6 065 рублей 79 копеек. 

Истец о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, телеграмма не вручена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. 

В силу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 с. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно тексту искового заявления, ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 дал в долг ответчику ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей.

Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается распиской, в которой указано, что ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 50 000 рублей и обязуется возвратить последнему не позднее ДД.ММ.ГГ (л.д. 6).

Также из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 дал в долг ответчику ФИО2 денежные средства в размере 175 228 рублей.

Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается распиской, в которой указано, что ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 175 228 рублей и обязуется возвратить последнему не позднее ДД.ММ.ГГ (л.д. 7).

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком было заключено два договора займа, выполненные в простой письменной форме в виде расписок, согласно которым ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей и в сумме 175 228 рублей. 

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчик не представил суду достоверные допустимые и относимые доказательства подтверждающие возврат денежных средств или свидетельствующие о безденежности договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании долга по распискам (договорам займа) обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата долга 50 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГ и 175 228 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГ.

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному в материалах дела расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГ за весь период составляет 14 795 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГ за весь период составляет 46 556 рублей 48 копеек. 

Изучив и проверив представленные истцом расчеты, суд соглашается с ним и полагает возможным применить при вынесении решения.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Однако, представитель истца участие в судебном заседании не принимал, а также истцом не представлены суду документы, подтверждающих оплату юридических услуг представителя, в связи с чем суд считает, что в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 065 рублей 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 50 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 795 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 175 228 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 556 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 065 рублей 79 копеек.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ