Дело № 10-42/2017 (№ 11701320037130761)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 25 декабря 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Гавриловой Т.Н., предоставившей удостоверение 

<

номер> от 

<

дата>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка 

<

номер> 

<

адрес> городского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 

<

дата>. В срок наказания зачтено время, отбытое в качестве наказания по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

номер> 

<

данные изъяты> городского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 

<

дата> и 

<

дата> краж, то есть, тайных хищений чужого имущества.

Преступления ФИО1 совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО1 приговор мирового судьи судебного участка 

<

номер> 

<

данные изъяты> городского судебного района просит отменить. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяло назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Просит назначить в качестве вида исправительного учреждения колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор 

<

адрес> Мишин А.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

Суд, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судом законно и обоснованно уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по каждому преступлению правильно квалифицированы судом 1 инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного, положительные характеристики с места работы и жительства, занятие общественно-полезным трудом, оказание помощи в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы, наличие престарелой матери-пенсионерки, состояние здоровья подсудимого.

Таким образом, суд 1 инстанции в полной мере учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, состояние здоровья осужденного. Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства судом учтены формально, не имеется.

Иных смягчающих обстоятельств по делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ не вызывают сомнений, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу отсутствуют.

По виду и размеру назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является соразмерным содеянному, данным о личности виновного и справедливым.

Судом 1 инстанции надлежащим образом также мотивированы выводы о необходимости назначения осуждённому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в условиях реального отбывания наказания, с приведением убедительных к тому оснований. Правильность и обоснованность выводов суда в этой части сомнений не вызывают. 

Учитывая совершение преступлений, за которые ФИО1 осужден обжалуемым приговором суда, до постановления приговора 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, суд обоснованно назначил окончательное наказание в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачел в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору от 

<

дата>. 

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы признать наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований не имеется, оно соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УПК РФ. Основания для отмены приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать назначенное наказание ФИО1, судом определен верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

номер> 

<

адрес> городского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-111/2017 мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области