Гражданское дело № 2-156/2020

УИД 26RS0018-01-2020-000318-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года с. Красногвардейское 

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г. 

при секретаре Боровской Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Клик Сервис» о признании абонентского договора на оказание услуг расторгнутым, взыскании сумм оплаченной платы, процентов, неустойки, штрафов, компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный Договор 

<

***> (далее по тексту - Кредитный договор) сроком возврата кредита 84 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 19,99 % годовых и суммой кредита 670500 рублей. Указанный кредитный договор был заключен в целях приобретения транспортного средства DATSUN ON-DO, год выпуска 2018, VIN - №, продавец ООО «СИСТЕМГАРАНТ». 

При подписании и заключении Договора купли-продажи транспортного средства, им были приняты условия заключения Абонентского договора на оказание услуг «ПОМОЩЬ НА ДОРОГАХ» № Z8NBAA287336 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор) в ООО «Клик Сервис» (далее по тексту Ответчик). 

Согласно п. 3.1.1. Договора клиент принял на себя обязательства уплатить предусмотренную Договором абонентскую плату. Банком на основании письменного акцепта клиента была переведена в пользу ООО «Клик Сервис» стоимость Абонентского договора на оказание услуг «ПОМОЩЬ НА ДОРОГАХ» № Z8NBAA287336 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Клик Сервис» в размере 88500 рублей по пакету услуг сроком на 30 месяцев. 

Таким образом, свои обязательства он по Договору (п. 3.1.1.) исполнил в полном объеме. В силу п. 1 Абонентского договора Исполнитель приял на себя обязательства за обусловленную в Договоре плату оказывать услуги предусмотренные настоящим Договором. Согласно п. 1.1.,1.1.1., 3.2.8. Договора существенным условием Договора является формирование и техническое обслуживание Личного кабинета Клиента. Личный кабинет формируется в момент подписания Договора Сторонами и является инструментом доступа к услугам, указанным в п. 1.2. Договора. Получать информацию и пользоваться услугами ООО «Клик Сервис» Клиент может только посредством использования личного кабинета. 

В силу п. 3.2.8. Договора Исполнитель принял на себя обязательства сформировать личный кабинет и в течении семи дней с момента заключения договора выслать Клиенту смс с логином и паролем от него. До настоящего момента в его адрес не поступало CMC с логином и паролем от личного кабинета. Номер технической поддержки, поименованный в п. 1.2.4 Договора, в январе месяце не работал, при дальнейшем его обращении на телефон горячей линии с просьбой исполнить условия Договора и предоставить логин и пароль от личного кабинета, оператор неоднократно обещал рассмотреть заявку и перезвонить. 

Однако, до настоящего времени указанные данные ему не были предоставлены. Он обратился в адрес Ответчика с письменными требованиями о расторжении Договора и возврате за товар (услугу) денежных средств. 

Исходя из письменного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик фактически оставил его (потребителя) требования без удовлетворения и рассмотрения по существу. Он считает, что нарушение условий Договора, в части отсутствия организации открытия личного кабинета и не предоставления доступа к услугам Исполнителя, являются существенными, так как он не имеет технической возможности, пользоваться услугами Ответчика которые оплатил. 

Им было реализовано его законное право на расторжение Договора с возвратом уплаченных за не оказанные услуги денежных средств. Однако Ответчик не осуществил возврат денежных средств в рамках расторжения Абонентского договора на оказание услуг «ПОМОЩЬ НА ДОРОГАХ» № Z8NBAA287336 от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил условия самого Договора и установленные законом права потребителя. 

Данные обстоятельства крайне негативно сказались на его сознании правовой защищенности, как потребителя. Считает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в его пользу подлежит возмещению компенсация морального вреда, а также на основании положений ст. 395 ГК РФ проценты за уклонение от возврата денежных средств и пользование Ответчиком его денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 1058 рублей 79 копеек. 

Заявленные в настоящем исковом заявлении требования являются фактическими требованиями о возврате за товар (услугу) денежной суммы, соответственно он имеет право требовать с ответчика уплаты неустойки в размере одного процента за каждый день просрочки выполнения требования потребителя. 

Им в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование о возврате цены услуги и установления факта (расторжения) договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Его требования не удовлетворены по настоящее время, соответственно сумма подлежащая выплате неустойки в его пользу составляет 100 дней (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1(%) * 88500/100 = 88500 рублей. 

Поскольку его требования были оставлены без удовлетворения, в его пользу как потребителя подлежит взысканию штраф в размере 89029 рублей 39 копеек Кроме того, он был вынужден прибегнуть к юридической помощи по составлению искового заявления и представления его интересов в суде в его пользу подлежат взысканию 25000 рублей, которые были оплачены по договору за оказание юридической помощи в полном объеме. 

Просил суд, признать Абонентский договор на оказание услуг «ПОМОЩЬ НА ДОРОГАХ» № Z8NBAA287336 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним ФИО2 и ООО «Клик Сервис» расторгнутым; взыскать в его пользу с ООО «Клик Сервис» сумму оплаченной платы по Абонентскому договору на оказание услуг «ПОМОЩЬ НА ДОРОГАХ» № Z8NBАА287336 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88500 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 1058 рублей 79 копеек; неустойку в размере 88500 рублей; штраф в размере 89029 рублей 39 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере 1500 рублей.

Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО1

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Клик Сервис» будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 и представителя ООО «Клик Сервис».

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный Договор 

<

***> (далее по тексту - Кредитный договор) сроком возврата кредита 84 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 19,99 % годовых и суммой кредита 670500 рублей.

Указанный кредитный договор был заключен в целях приобретения транспортного средства DATSUN ON-DO, год выпуска 2018, VIN -№, продавец ООО «СИСТЕМГАРАНТ».

При подписании и заключении Договора купли-продажи транспортного средства, ФИО2 были приняты условия заключения Абонентского договора на оказание услуг «ПОМОЩЬ НА ДОРОГАХ» № Z8NBAA287336 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Клик Сервис».

Согласно п. 3.1.1. Договора клиент принял на себя обязательства уплатить предусмотренную Договором абонентскую плату.

Банком на основании письменного акцепта клиента была переведена в пользу ООО «Клик Сервис» стоимость Абонентского договора на оказание услуг «ПОМОЩЬ НА ДОРОГАХ» № Z8NBAA287336 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Клик Сервис» в размере 88500 рублей по пакету услуг сроком на 30 месяцев.

Таким образом, свои обязательства по Договору (п. 3.1.1.) были исполнены Истцом в полном объеме.

Указанные обстоятельства ни кем не отрицались и подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

В силу п. 1 Абонентского договора Исполнитель приял на себя обязательства за обусловленную в Договоре плату оказывать услуги предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 1.1.,1.1.1., 3.2.8. Договора существенным условием Договора является формирование и техническое обслуживание Личного кабинета Клиента. Личный кабинет формируется в момент подписания Договора Сторонами и является инструментом доступа к услугам, указанным в п. 1.2. Договора. Получать информацию и пользоваться услугами ООО «Клик Сервис» Клиент может только посредством использования личного кабинета.

В силу п. 3.2.8. Договора Исполнитель принял на себя обязательства сформировать личный кабинет и в течении семи дней с момента заключения договора выслать Клиенту смс с логином и паролем от него.

Согласно ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и не осуществил возложенные на него обязательства по Договору, которые являются существенными – в адрес истца не поступило СМС с логином и паролем от личного кабинета.

Стороной ответчика доказательства обратному суду не представлено.

Таким образом, нарушение условий Договора, в части отсутствия организации открытия личного кабинета и не предоставления доступа к услугам Исполнителя, являются существенными, так как Истец не имеет технической возможности пользоваться услугами Ответчика которые он оплатил.

Правилами оказания услуг ООО "Клик Сервис", утвержденными приказом генерального директора ООО "Клик Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ N 12 (далее по тексту - Правила), предусмотрено, что в случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг, клиент обязан направить компании заявление об отказе от договора оказания услуг по установленной форме, расположенной в личном кабинете клиента на официальном сайте компании в сети "Интернет".

Заявление об отказе от договора оказания услуг направляется клиентом в компанию почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. В заявлении об отказе от договора оказания услуг клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные и свои банковские реквизиты. Возврат денежных средств возможен только путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента. Возврат денежных средств наличным путем и почтовым переводом не осуществляется (п. 3.8 Правил).

При досрочном отказе клиента от договора оказания услуг в течение 3 (трех) рабочих дней путем предоставления компании в данный период заявления об отказе от договора оказания услуг с указанием всех необходимых данных и реквизитов банковского счета клиента с момента заключения договора оказания услуг уплаченная клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании (п. 3.9 Правил).

В случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг путем направления клиентом заявления об отказе от договора оказания услуг по истечении срока, установленного в п. 3.9 Правил, денежные средства, оплаченные клиентом, возвращаются компанией за минусом фактически понесенных расходов компании, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании (п. 3.10 Правил).

Судом установлено и подтверждено письменными доказательствами, что в связи с вышеуказанными обстоятельствами истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес Ответчика с письменными заявлением и требованиями о расторжении Договора и возврате за товар (услугу) денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил ФИО2 ответ (исх. №), из которого следует, что ООО «Клик Сервис» готово возвратить денежные средства, уплаченные истцом в соответствии с Договором, за вычетом фактически понесенных расходов – 10% стоимости услуги (8850 рублей) в течение 10 рабочих дней с момента поступления в адрес ООО «Клик Сервис» подтверждения истца.

Факт получения такого ответа стороной истца не отрицался.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес Ответчика с письменным требованием (досудебным) о возврате в 10-ти дневный срок удержанную цену Договора в размере 88 5000 рублей, при этом выразив свое несогласие с предоставленным стороной ответчика ответом, в связи с существенным нарушением условий Договора.

Ответчик оставил требование (досудебное) потребителя без ответа и рассмотрения по существу.

Доказательства обратного стороной ответчика суду не представлено, иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право закреплено за потребителем ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление об отказе от договора и такое уведомление ответчиком получено, что не оспаривается сторонами, абонентский договор между сторонами является расторгнутым

Поскольку ответчиком были нарушены существенные условия Договора, истцу услуги и доступ к услугам по Абонентскому договору «ПОМОЩЬ НА ДОРОГАХ» № Z8NBАА287336 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Клик Сервис" оказаны не были, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 права требовать возврата всей суммы уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 88500 рублей.

Суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о невозможном взыскании полной стоимости услуг по договору, ввиду фактически понесенных расходов в качестве вознаграждения 81,66% стоимости услуг третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Цена договора, заключенного между истцом и ответчиком, составила 88500 рублей.

Между тем, доказательств несения фактических расходов в размере 81,66% по оказанию услуг в рамках заключенного между сторонами договора со стороны ответчика не представлено.

При этом, агентское вознаграждение, уплаченное ответчиком ООО «Клик Сервис» в пользу ПАО «Плюс Банк» в качестве оплаты услуг по поиску клиентов в рамках вышеуказанного агентского договора фактического отношения к исполнению ответчиком обязательств перед истцом по договору оказания возмездных услуг явиться не может. Правоотношения ООО «Клик Сервис» и ПАО « Плюс Банк», вытекающие из заключенного между ними агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе расчеты по нему, юридического значения для оценки исполнения договора по оказанию "помощи на дорогах", заключенному с истцом, не имеют и к фактическим расходам по исполнению ответчиком ООО «Клик Сервис» какого-либо объема услуг перед истцом не относятся.

Согласно ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Имеющаяся в материалах дела копия договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком с ПАО «Плюс Банк» и акт оказания услуг, к числу таких доказательств не относятся, поскольку договор заключен с целью исполнения обязательств ответчика по аналогичным договорам об оказании услуг перед неопределенным кругом лиц.

Доводы стороны ответчика об обратном не основаны на законе, в связи с чем, признаются судом подлежащими отклонению.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не было представлено доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг либо несения затрат непосредственно связанных с исполнением обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом.

Учитывая изложенное, в отсутствие фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения от договора в течение 29 дней с момента заключения договора, с ответчика ООО «Клик Сервис» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 88500 рублей.

Истец ФИО2 просил взыскать неустойку за нарушение требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по Абонентскому договору на оказание услуг «ПОМОЩЬ НА ДОРОГАХ» № Z8NBAA287336 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Заключенный между сторонами абонентский договор по своей правовой природе является договором оказания услуг.

Таким образом, предоставляемые стороной ответчика услуги по абонентскому Договору ( п. 1-1.3.4) не могут быть признаны товаром.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, последствия нарушения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы регулируются ст. 31 Закона "О защите прав потребителей".

Так, согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Однако, исковых требований о взыскании неустойки в соответствии со ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" истцом ФИО2 не заявлено в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, в данном случае у суда не имеется законных оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки в соответствии со ст. ст.20, 21, 22, 23 Закона "О защите прав потребителей", поскольку положения ст. 395 ГК РФ, ст. ст.20, 21, 22, 23 Закона "О защите прав потребителей" не распространяются на спорные правоотношения, возникшие из договора оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Статьей 151 и пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда частично в размере 1000 рублей, отказав в удовлетворении компенсации морального вреда в размере 9000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ответчика ООО "Клик Сервис» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44 750 рублей (88500 + 1000 (компенсация морального вреда)х 50%).

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о снижении судом суммы штрафа, поскольку штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения. Суд считает, что размер штрафа в размере 44 750 рублей является соразмерным последствиям нарушенного обязательства и оснований для снижения взыскиваемого размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей и на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности на представителя в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд в полной мере учитывает объем проделанной представителем работы, категорию спора, его сложность, продолжительность судебного разбирательства, с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, определив размер взыскания в 10 000 рублей, в остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Требование истца о возмещении расходов за оформление доверенности на представителя в размере 1 500 руб., не подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Согласно доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО6, истец уполномочил представителя ФИО1 на представление своих интересов и законных прав во всех инстанциях, но не по настоящему гражданскому делу. 

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Клик сервис» о признании абонентского договора на оказание услуг расторгнутым, взыскании сумм оплаченной платы, процентов, неустойки, штрафов, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично. 

Признать Абонентский договор на оказание услуг «ПОМОЩЬ НА ДОРОГАХ» № Z8NBAA287336 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Клик Сервис» расторгнутым. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клик Сервис» в пользу ФИО2 сумму оплаченной платы по Абонентскому договору на оказание услуг «ПОМОЩЬ НА ДОРОГАХ» № Z8NBАА287336 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 500 рублей; штраф в размере 44 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клик Сервис» в доход бюджета Красногвардейского муниципального района 

<

адрес> госпошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020 года.

Судья А.Г. Сердюков