РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации       

04 сентября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3565/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств, указывая в обоснование заявленных требований , что 22 ноября 2024 года между ней и ООО «Анапское взморье» был заключен договор, согласно условиям которого истцом забронирован номер в гостинице, цена договора составила сумма и была полностью оплачена истцом. 28.01.2025 г. в адрес ответчика направлено заявление на возврат денежных средств. Согласно условиям принятой оферты, срок для возврата денежных средств составляет 45 дней, однако ответчиком данный срок нарушен, уплаченные по договору средства не возвращены.

На основании изложенного истец просит в уточненной редакции заявленных требований взыскать с ООО «Анапское взморье» сумму предоплаты за бронирование в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 14.03.2025 по 22.05.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2025 по 22.05.2025 в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ООО «Анапское взморье» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2024 года истцом оплачены услуги по бронированию гостиницы в размере сумма. Указанная гостиница включена в перечень предложений, предусмотренный офертой ООО «Анапское взморье».

Стоимость услуг по бронированию отеля была оплачена в полном объеме, в связи с чем в адрес истца направлено письмо о подтверждении бронирования .

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1.1 Договора публичной оферты предметом настоящей Оферты является бронирование и реализация Заказчику (Выгодоприобретателю) услуг Отельного комплекса на условиях данной Оферты. 

Согласно п. 4.1.4 Договора заказчик вправе отказаться от заказа на условиях, предусмотренных Правилами и Офертой.

Согласно п. 6.9, 6.10 Договора возврат денежных средств производится исполнителем в течение 45 календарных дней с момента поступления письменного заявления заказчика. Возврату подлежит сумма, уплаченная при бронировании услуг за вычетом причитающихся исполнителю сумм: стоимости фактически оказанных услуг, расходов понесенных исполнителем в связи с бронированием услуг, подготовкой к их оказанию и исполнением иных обязательств перед заказчиком, включая расходы по оплате банковских комиссий. 

28.01. 2025 года истец обратился в ООО «Анапское взморье» с заявлением об отмене брони и о возврате уплаченных по договору денежных средств .

22 мая 2025 года, то есть в период рассмотрения дела в суде, ответчик возвратил истцу предоплату в размере сумма.

В своих возражениях ответчик ссылается на понесенные расходы в связи с уплатой комиссии в пользу банка за совершение финансовых операций.

Комиссия в размере 2 % от стоимости заказа предусмотрена п. 6.6. Оферты, принятой истцом.

Оценивая требования стороны истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере сумма, суд не усматривает оснований для их взыскания, поскольку денежная сумма, оплаченная по договору ответчиком возвращена в указанном размере, а оснований для взыскания с ответчика оставшейся суммы также не имеется, исходя из того, что в силу положений ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан возместить лицу, оказывающему услуги, расходы, связанные с оказанием оплаченных услуг в случае отказа от договора. Объем данных расходов также подтверждается содержанием условий договора. Расходы, понесенные исполнителем услуги, не могут быть возложены на него при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении условий договора самим исполнителем.

В силу ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт несвоевременного возврата денежных средств, то есть в течение 45 дней с момента подачи заявления об отказе от договора.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2025 г. по 22.05.2025 г.( по день фактической оплаты) в размере сумма.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку требования истца к ответчику о возврате денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, были основаны исключительно на статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а факты нарушения сроков и качества предоставления услуг по договорам установлены не были, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат отклонению. К отказу от договора по правилам статьи 32 данного Закона ответственность исполнителя может наступить по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя презюмирует причинение морального вреда.

С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Требования потребителя в добровольном порядке до подачи иска в суд исполнены не были.

Ответчик в письменных возражениях заявляет о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая правовую природу штрафа в виде меры за неисполнение требований потребителя при условии аналогичного основания для процентов, удовлетворение требований истца о взыскании процентов и компенсации морального вреда, принимая во внимание, что штраф в силу своего смысла должен носить компенсационный характер, а не являться средством обогащения, суд находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме сумма  

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме сумма 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ , взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма , компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.11.2025 года.

Судья Ю.А. Черкащенко