Копия 

№

Дело № 2-664/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Соль-Илецк 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Н.С., 

при секретаре Оплачко Е.Н.,

с участием истца ФИО1, 

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО18, ФИО3 ФИО19 к администрации Соль – Илецкого муниципального округа Оренбургской области о признании права общей долевой собственности на гараж,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным заявлением, указав, что на основании договора купли-продажи от 2 октября 2018 года приобрели в общую долевую собственности по 1/2 доли каждому квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Совместно с жилым помещением приобретен гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Первоначально собственником гаража являлся ФИО4, которому как работнику Соль-Илецкого соляного рудоуправления, а ныне «Илецксоль», был выдан гараж в собственность. В 1999 году ФИО4 продал квартиру и гараж ФИО5, у предыдущего собственника, как и у истцов, гараж находился в фактическом пользовании без каких-либо правоустанавливающих документов. На протяжении всего времени владения и пользования гаражом истцы проводили ремонт здания, как внутри, так и снаружи, облагораживали прилегающую территорию, оплачивали услуги электроснабжения. В течение всего времени владения и пользования гаражом, как своим собственным, никаких притязаний со стороны прежних собственников, либо соседей не имеется.

На основании изложенного, просят признать право общей долевой собственности за ФИО1 (1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля) на нежилое здание (гараж), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что квартиру и гараж приобрели у ФИО6, в настоящее время продолжают пользоваться гаражом, там находится автомобиль сына.

Представитель ответчика администрации Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и вынесении решения на усмотрение суда.

Третье лицо ОАО «Илецксоль» в судебное заседание представителя не направило, о судебном заседании извещено надлежащим образом, ранее представило заявление об отсутствии правопритязаний на спорный гараж.

В судебное заседание третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что возражений против удовлетворения заявленных требований не имеют. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. Вместе с квартирой от работодателя получил гараж, который в последующем был продан вместе с квартирой ФИО5

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения истцов, показания свидетелей, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации права. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает недобросовестности давностного владельца. 

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Предъявляя рассматриваемый иск, истцы должны доказать, что право собственности на спорный объект возникло у них по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите. В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права собственности истцов на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством, а также факт владения ей.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что 1 июля 1999 года на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 20 декабря 1993 года, заключенного между предприятием Соль-Илецкое соляное рудоуправление и ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, предприятие передало семье Барбун в долевую собственность в равных долях квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В материалы дела представлена техническая документация на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> из которой также следует, что квартира зарегистрирована за ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Как указывают истцы, что не оспаривалось участниками процесса, одновременно при передаче квартиры в собственность передан гараж, однако правоустанавливающие документы на него отсутствовали.

На основании распоряжения администрации города Соль-Илецка от 24 июня 1999 года на основании заявления ФИО4 и ФИО9 выдано разрешение на совершение сделки купли-продажи.

31 июня 1999 года на основании договора купли-продажи ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11 продали квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО5

ФИО5 2 октября 2018 года на основании договора купли-продажи продала квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Квартиру приобрели ФИО1 и ФИО2

Как указывают истцы и не оспаривалось участниками процесса, ФИО1 и ФИО2 при передаче квартиры в собственность приобрели, в том числе спорный гараж, однако правоустанавливающие документы на него отсутствовали.

Факт владения и пользования ФИО1 и ФИО2 гаража в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривался.

Согласно сведениям, представленным ООО «Руссоль» на балансе гаражи, расположенные по адресу: Оренбургская 

<

адрес> (кадастровый квартал №), а также земельный участок, на котором они расположены, на балансе не числятся. Документы в отношении указанного имущества в архиве общества отсутствуют. Одновременно указывают, что в отношении спорного имущества правопритязаний ООО «Руссоль» не имеет.

Правопритязаний и возражений относительно заявленных исковых требований не имеет, в том числе администрация Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области.

Техническая и правоустанавливающая документация на спорный объект недвижимости отсутствует, что следует из сведений, проедставленных ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области», филиала ППК «Роскадастр» по Оренбургской области.

Как следует из технического плана от 24 марта 2025 года гараж, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес> построен в 1987 году, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что приобрел для своей мамы квартиру в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> Квартира приобретена вместе с гаражом, который им также не оформлялся. Владеет гаражом с 1993 года. Гараж, принадлежащий ФИО1 и ФИО2, находится по соседству. О правопритязаниях в отношении спорного гаража ему ничего не известно.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес> с 1991 года. Ей известно, что сначала был построен дом, примерно через год предприятие построило гаражи, предложив жильцам самим определиться в выборе гаража. Первоначальным собственником спорного гаража была семья Барбун, в последующем его приобрела ФИО5

Несмотря на отсутствие документов, подтверждающих право истцов на спорный объект, в судебном заседании, как сами истцы, так и свидетели подтвердили, что ФИО1 и ФИО2 владеют и пользуются гаражом.

Поскольку помимо этого установлено, что ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а после них ФИО5 пользовались гаражом открыто, добросовестно и непрерывно, начиная с 1999 года, то есть более 15 лет, несли бремя содержания этого имущества, каких-либо претензий со стороны третьих лиц на спорное имущество не заявлялось, суд полагает возможным в соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединить ко времени владения ФИО1 и ФИО2 все время, в течение которого спорным гаражом владели ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО5

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие претензий со стороны ответчика и иных третьих лиц, а также, что способ защиты, выбранный истцами, является для них единственным для установления своего права на спорное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО20, ФИО3 ФИО21 к администрации Соль – Илецкого муниципального округа Оренбургской области о признании права общей долевой собственности на гараж - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за ФИО3 ФИО22 (1/2 доля) и ФИО3 ФИО23 (1/2 доля) на нежилое здание (гараж), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.С. Ширяева

Решение суда в окончательной форме принято 26 августа 2025 года

Судья подпись Н.С. Ширяева