РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при секретаре - Журавлевой Д.Д.,

с участием представителя ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарской отделение № к М.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к М.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что банк выдал ответчику кредит на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 548 000 рублей на срок 84 месяцев под 19,5% годовых. Ранее вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 331 254,86 руб. Указанная задолженность была взыскана, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> мировой судья судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ, который был исполнен Должником. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 356 737,09 руб., в том числе: просроченные проценты - 356 737,09 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с М.В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 356 737,09 руб., в том числе: просроченные проценты - 356 737,09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 418,43 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика М.В.В. – ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, их поддержала, указав, что согласно пункту 1.1 Договора срок кредитования составляет 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно графику платежей по кредитному договору №, датой последней оплаты является дата ДД.ММ.ГГГГ, то есть, срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, с учетом информации ПАО Сбербанк - ДД.ММ.ГГГГ Согласно исковому заявлению и ранее вынесенному судебному приказу, срок ненадлежащего исполнения заемщиком своих кредитных обязательств числится с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке путем вынесения судебного приказа №, и составила 331 254,86 руб., указанная сумма взыскана с должника принудительно ДД.ММ.ГГГГ через ФССП России. Общая сумма выплаченных заемщиком платежей по данному кредитному договору составляет 879 060,13 рублей. Требование о взыскании просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 356 737,09 руб. ответчик считает незаконным. Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 356 737,09 руб. Ссылка Банка на п. 3.3 Кредитного договора, несостоятельна, так как данный пункт Договора регламентирует только уплату неустойки заемщиком. Про уплату просроченных процентов за пользование кредитом в указанном пункте договора не говорится. Условие о том, что в случае несвоевременного погашения заложенности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно), в кредитном договоре отсутствует. В то же время, согласно п. 3.2 Кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. По общему правилу, истечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае Банк узнал о нарушении договорных обязательств заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем Истцом неоднократно указывалось. Именно с указанной даты необходимо исчислять срок давности по взысканию просроченных процентов и неустойки. Таким образом, требование Банка о взыскании с заемщика просроченных процентов незаконно, так срок исковой давности на взыскание данного долга давно истек, истек и к моменту обращения за выдачей судебного приказа в ноябре 2024 

<

адрес> заявляет ходатайство о пропуске истцом исковой давности для обращения в суд по требованиям о взыскании просроченных процентов и неустойки. Из искового заявления следует, что последний платеж ответчиком произведен до ДД.ММ.ГГГГ, платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не производились. Ответчик каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, не совершал. Исковое заявление подано в суд за пределами общего срока исковой давности, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в ходе рассмотрения дела не представлено, требования истца в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, не подлежат удовлетворению. Просила в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к М.В.В. отказать в полном объеме.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном, носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора 

<

***> «Сбербанк России» выдало кредит М.В.В. в сумме 548 000 руб., с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на срок 84 месяцев под 19,5 % годовых.

Кредитный договор подписан ответчиком лично, что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе, и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Факт заключения договора и получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих доводы истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно выписке по счету, справке о зачислении суммы кредита банком выполнено зачисление кредита в размере 548 000 рублей, что также не оспаривалось сторонами.

Согласно преамбуле Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик, подписывая настоящие Индивидуальные условия, предлагает Банку заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.п.3) при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

Из искового заявления и представленных документов следует, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 331 254,86 руб., которая была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> мировой судья судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>.

Сторонами не оспаривалось, что указанная сумма задолженности в размере 331 254,86 руб. взыскана с должника принудительно ДД.ММ.ГГГГ, через ФССП России.

Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) просроченная задолженность ответчика составляет 356 737,09 руб., в том числе: просроченные проценты - 356 737,09 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе копией кредитного договора, расчетом задолженности, выпиской по счету, из которой следует, что ответчиком нарушался срок погашения кредита по кредитному договору, о досрочном погашении долга.

Ответчику направлялось требование о возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требование до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 356 737,09 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Возражая против удовлетворения иска ответчик ссылается на то, что проценты должны были рассчитываться по графику, срок исковой давности истек к моменту обращения за выдачей судебного приказа в ноябре 2024 года.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

ДД.ММ.ГГГГ поступил последний платеж в исполнение судебного приказа, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе - судебном приказе №.

Таким образом до ДД.ММ.ГГГГ - момента исполнения судебного приказа № истец имел право на начисление процентов в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ. 

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов по кредитному договору несостоятельны.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в абзаце 2 п.18 постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов в размере 356 737 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте в материалах дела о вынесении судебного приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с М.В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 737,09 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи в связи с подачей ответчиком возражений, судебный приказ № отменен. 

После отмены судебного приказа истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Согласно графику платежей, дата платежа установлена 28 число месяца. Соответственно проценты за пользование кредитом за ноябрь 2021 года подлежали уплате в декабре 2021 

<

адрес> по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении к требованиям истца срока исковой давности по заявлению ответчика частично, с учетом периода заявленного истцом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в размере 113 269,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета истца, представленного по запросу суда, с учетом остатка основного долга в указанный период и погашений в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, за счет ответчика истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4398 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № удовлетворить частично.

Взыскать с М.В.В. (№) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в размере 113 269,92 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 398 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года

Председательствующий А.Ю. Новак