Дело № 1-250/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 30 октября 2018 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Байковой А.П.,

при секретаре Зуб Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** Гречушник В.Н.,

представителя потерпевшего ООО *** ФИО1,

защитника адвоката *** Коломиец М.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, *** года рождения, *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** до *** лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории адрес***, предложил ФИО2 совершить совместное хищение рыбной продукции, находящейся в цехе ООО *** по адрес***, на что ФИО2 дал свое согласие, вступив с указанным лицом в предварительный преступный сговор. 

Реализуя задуманное, *** в период времени с *** до *** ФИО2, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение цеха ООО *** по адрес***, откуда тайно, поддерживая совместные преступные действия друг друга, похитили принадлежащее ООО *** имущество, а именно готовую продукцию: *** на общую сумму 79 576 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества ООО *** имущественный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как между ними достигнуто примирение, причиненный преступлением вред подсудимым возмещен в полном объеме.

Защитник Коломиец М.А. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель Гречушник В.Н. согласилась с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, мотивировав тем, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный последнему вред. Добровольность волеизъявления представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сомнений у суда не вызывает. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, по данному делу соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить по основанию, предусмотренному статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить. 

*** – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.П. Байкова