Дело № 1-140/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 г. 

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ,

судья Дворянчиков Е.Н., при секретаре Фрейман М.А., с участием: гособвинителей - помощников Заднепровского райпрокурора г. Смоленска ФИО4 и ФИО5, адвоката Ароновой Н.А., подсудимого Беленицы., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Беленицы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Беленица виновен в незаконном сбыте наркотического средства в значительных размерах. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Беленица, не имея признаков зависимости от наркотиков, тем не менее допускал эпизодическое немедицинское употребление им каннабиноидов. В связи с этим подсудимый решил осуществлять незаконный сбыт каннабиноидов другим наркозависимым лицам. Так, Беленица около 15 часов 11 минут 21 февраля 2017 года находился на придомовой территории дома № по 

<

адрес>. В вышеуказанных месте и времени к Беленице пришёл мужчина, находившийся в тот момент под негласным контролем сотрудников полиции (тому мужчине в рамках производства по данному уголовному делу присвоен псевдоним «ФИО»). 

Беленица - тем самым осуществляя незаконный сбыт наркотических средств в значительных размерах, - передал «ФИО» (производившему в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочную закупку) бумажный свёрток с марихуаной (каннабисом), высушенной массой наркотика 7,04 грамма. За этот каннабис Беленица получил от «ФИО» 2500 рублей, с предварительно переписанными сотрудниками полиции номерами купюр. Беленица лично принимал от «ФИО» деньги за сбываемый каннабис, а также лично передавал тому потом свёрток с наркотическим средством. 

Сразу после того, как Беленица передал «ФИО» свёрток с каннабисом, указанная марихуана была выдана «ФИО» сотрудникам полиции.

Каннабис (марихуана) высушенной массой 7,04 грамма, согласно данным Списка I Постановления № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229, 229-1 УК РФ» Правительства РФ, относится к наркотическим средствам в значительном размере, оборот которых в России запрещен.

Подсудимый Беленица вину признал полностью. От дачи показаний подсудимый отказался, пояснив, что в данный момент он раскаивается в содеянном и просит суд о снисхождении к нему.

В связи с отказом Беленицы от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания, данные в стадии предварительного расследования обвиняемым Беленицей, в присутствии адвоката (л.д. 56-58).

Из оглашённых показаний обвиняемого Беленицы следует, что с начала 201 7огда Беленица начал курить марихуану. 21 февраля 2017 года Беленица по просьбе наглядно знакомого ему парня примерно в 15 часов в районе 

<

адрес> продал тому парню свёрток с марихуаной. В момент, когда Беленица передавал тот свёрток с наркотиком, то парня-покупателя марихуаны сопровождал ещё какой-то ранее незнакомый Беленице парень.

После того, как Белиница продал тогда марихуану, то Беленица и покупатель марихуаны разошлись по своим делам.

Свидетель «ФИО» показал, что он однажды по предложению сотрудников Угрозыска принимал участие в проверочной закупке наркотиков у подсудимого Беленицы, - который ранее уже сбывал наркотики.

Еще до момента непосредственной закупки «ФИО», принимавшему участие в том оперативном мероприятии в качестве закупщика наркотиков, в помещении Управления угрозыска полицейскими были переданы деньги в сумме 2500 рублей, а также была передана видеокамера для скрытной видеозаписи предстоящего процесса закупки. После этого закупщик, оперсотрудники Угрозыска, двое понятых, на служебной машине приехали к местности, расположенной неподалёку от места производства проверочной закупки, - в район 

<

адрес>.

По приезду закупщик и понятые вышли из салона машины и отошли на некоторое расстояние от автомобиля полицейских. В районе 

<

адрес> «ФИО» встретился с Беленицей. При встрече - за которой со стороны наблюдали оба понятых, - «ФИО» передал Беленице деньги в сумме 2500 рублей, а подсудимый в ответ передал «ФИО» бумажный свёрток с марихуаной.

Потом «ФИО» вернулся к понятым, и уже вместе с понятыми закупщик вернулся затем в салон служебного автомобиля сотрудников Угрозыска; по возвращении закупщик выдал полицейским приобретённый им свёрток с наркотиком, а потом выдал и видеокамеру, запечатлевшую ход проверочной закупки. 

Перед тем, как непосредственно купить тогда наркотик, «ФИО» разговаривал по телефону с подсудимым, и договаривался с тем о предстоящей покупке наркотиков. 

Свидетели ФИО1 и ФИО2 показали, что они оба 21 февраля 2017 года присутствовали в качестве понятых при проведении сотрудниками Угрозыска проверочной закупки наркотиков.

До закупки в помещении Управления Угрозыска закупщику сотрудники полиции вручили деньги в сумме 2500 рублей, на которые предполагалось приобрести наркотик, а также вручили видеокамеру для производства скрытной видеозаписи хода проверочной закупки. После этого на служебном автомобиле сам закупщик, понятые и оперсотрудники полиции приехали в район 

<

адрес>.

Закупщик вместе с понятыми ушли из служебного автомобиля к зданию № по 

<

адрес>. На придомовой территории того здания закупщик встретился с подсудимым Беленицей, - та встреча происходила в поле зрения обоих понятых, - и в ходе встречи закупщик и подсудимый чем-то обменялись. После того обмена закупщик и Беленица разошлись. Закупщик вместе с понятыми вернулись к ожидавшим их в служебном автомобиле полицейским, где закупщик выдал оперсотрудникам купленный им свёрток с марихуаной, а также выдал видеокамеру, на которую скрытно была сделана видеозапись хода проверочной закупки. Выданный закупщиком свёрток с марихуаной был упакован и опечатан, упаковка снабжена подписями понятых. Также составлялся соответствующий протокол, в котором расписались в том числе и понятые.

Свидетель ФИО3 - оперсотрудник Управления Угрозыска УМВД РФ по 

<

адрес>, - показал, что в связи с поступившей к ФИО3 и его коллегам оперативной информацией о том, что какой-то мужчина по имени 

<

данные изъяты> (как позже выяснилось, подсудимый Беленица), занимается на территории 

<

адрес> незаконным сбытом марихуаны, сотрудниками Угрозыска 21 февраля 2017 года была произведена проверочная закупка наркотиков.

До закупки в помещении Управления Угрозыска закупщику - которому был присвоен псевдоним «ФИО», - сотрудники полиции вручили деньги в сумме 2500 рублей, на которые предполагалось приобрести наркотик, а также вручили видеокамеру для производства скрытной видеозаписи хода проверочной закупки. После этого на служебном автомобиле сам закупщик, понятые и оперсотрудники полиции приехали в район 

<

адрес>.

Закупщик вместе с понятыми ушли из служебного автомобиля к зданию № по 

<

адрес>. Когда же закупщик и понятые через некоторое время вернулись в служебный автомобиль к ожидавшим их полицейским, то закупщик выдал оперсотрудникам купленный им свёрток с марихуаной, а также выдал видеокамеру, на которую скрытно была сделана видеозапись хода проверочной закупки. Выданный закупщиком свёрток с марихуаной был упакован и опечатан, упаковка снабжена подписями понятых. Также составлялся соответствующий протокол, в котором расписались в том числе и понятые.

Подтверждается вина подсудимого:

актом (л.д. 17) добровольной выдачи в 16 часов 11 минут 21 февраля 2017 года закупщиком «ФИО» бумажного свёртка с веществом растительного происхождения;

протоколом (л.д. 46-50) опознания 15 марта 2017года свидетелем «ФИО» Беленицы как лица, сбывшего в двадцатых числах февраля 2017 года в районе 

<

адрес> за 2500 рублей «ФИО» свёрток с марихуаной.

Согласно выводам химического исследования и заключения химической экспертизы:

выданное 21 февраля 2017 года сотрудникам полиции закупщиком «ФИО» порошкообразное вещество растительного происхождения зелёного цвета, находившееся в бумажном свёртке, является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), высушенной массой 7,04 грамма (л.д. 28-30, л.д. 93-98).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Беленица каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, каковое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. Признаков зависимости от психоактивных веществ у Беленицы не обнаруживается, потому он не нуждается в принудительных противонаркотическом либо противоалкогольном лечении. В применении принудительных мер медицинского характера в виде лечения и наблюдения у психиатра он также не нуждается (л.д. 103-104).

Заключения экспертиз подробны и мотивированы, потому суд соглашается с их выводами. 

Предварительным следствием действия Беленицы квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Прокурор в суде поддержал упомянутую квалификацию действий подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, по следующим обстоятельствам.

Обвинение, предъявленное Беленице, подтверждается совокупностью доказательств, - показаниями свидетелей - сотрудника полиции ФИО3, показания свидетелей - понятых ФИО2 и ФИО1, показаниями свидетеля «ФИО».

Так, из показаний ФИО1 и ФИО2 следует, что оба понятых видели, как «ФИО» и подсудимый в процессе проверочной закупки наркотиков при встрече чем-то обменялись.

Из показаний «ФИО» следует, что именно подсудимый продал тогда «ФИО» свёрток с марихуаной.

Из показаний ФИО3 следует, что «ФИО» в присутствии понятых выдал ФИО свёрток с марихуаной, купленный в ходе проверочной закупки.

Суд учёл, что и сам Беленица полностью признаёт вину в незаконном сбыте им марихуаны.

Суд принял во внимание, что вышеуказанные показания свидетелей-понятых, свидетеля «ФИО», свидетеля-оперсотрудника согласуются не только между собой, но и согласуются с содержанием акта выдачи «ФИО» 21 февраля 2017 года купленных им в ходе проверочной закупки наркотиков, а также согласуются с протоколом опознания «ФИО» подсудимого как лица, сбывшего «ФИО» марихуану.

Суд учёл, что вышеперечисленные доказательства также согласуются с выводами химической экспертизы - о химическом составе и массе наркотиков, выданных «ФИО» в ходе закупки.

В связи с изложенным у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины подсудимого в незаконном обороте наркотиков.

Суд принял во внимание, что нарушений, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств, - на которых суд основывает обвинительный приговор, - при производстве предварительного следствия не допущено. Так, в частности, документы, составленные оперработниками Угрозыска, фиксировавшие факт добровольной выдачи «ФИО» приобретенных в ходе проверочной закупки наркотиков, удовлетворяют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого:

характеризуемого в целом удовлетворительно; не судимого; признавшего вину и раскаявшегося в содеянном; оказавшего активное способствование органу расследования в раскрытии преступления (что является смягчающими вину обстоятельствами).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, и потому наказанием избирает условное лишение свободы, без дополнительных наказаний. 

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения на менее тяжкую категории совершённого преступления.

Однако, такие обстоятельства, как активное способствование Беленицей раскрытию преступления и изобличению иных лиц, привлеченных к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления. Потому суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции части 3 ст. 228-1 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

наркотические средства и сопутствующие им предметы, - как запрещённые к свободному гражданскому обороту, - уничтожаются;

компьютерный диск с видеозаписью проверочной закупки наркотиков, а также биллинг (детализация) телефонных соединений, - как предметы, несущие информацию, имеющую доказательственное значение, - подлежат хранению при деле. 

Руководствуясь ст. ст. 296- 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Беленицу признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, осуждение Беленицы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В течение испытательного срока обязать Беленицу:

не менять без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции своих постоянных мест жительства и работы (учёбы);

являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией.

Меру пресечения осуждённому - подписку о невыезде с места жительства и о надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Вещественные доказательства:

наркотические средства и сопутствующие им предметы, - уничтожить; 

компьютерный диск с видеозаписью, а также биллинг телефонных соединений, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток, осуждённым в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи им апелляционной жалобы осуждённый будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ