Дело № июля 2025 года

№

Решение

Именем Российской Федерации

Волосовский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО 

<

данные изъяты> к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 Ядулле кызы о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Каложицкое сельское поселение, 

<

адрес>, расторжении указанного кредитного договора.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилой дом на приобретаемом земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Каложицкое сельское поселение, 

<

адрес>. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Каложицкое сельское поселение, 

<

адрес> неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. Истцом были проведены мероприятия по определению стоимости заложенного имущества. ПАО Сбербанк считает целесообразным установить начальную продажную стоимость указанного земельного участка в размере 

<

данные изъяты> руб. На основании вышеуказанного, ПАО Сбербанк просило иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.59).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации: 

<

адрес>, что подтверждается справкой ОМВД России по 

<

адрес> ЛО (л.д. 58) и уведомлением о вручении заказного письма (л.д.62,64), в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, справку об оценке залогового имущества, представленную истцом, не оспаривала.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. При этом, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения обязательств по ежемесячному возвращению заемных денежных средств, кредитор вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возвращения суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 48-52).

В соответствии с п. 12 кредитного договора целевым назначением кредита явилось индивидуальное строительство объекта недвижимости с одновременным приобретением земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Каложицкое сельское поселение, 

<

адрес> (л.д.49 оборот). 

В соответствии с п. 11 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 Договора (л.д.49 оборот). 

С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных договором, графиком погашения кредита, ответчик был ознакомлен, что подтверждается подписью в указанных документах.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по кредитному договору (л.д. 15).

На протяжении действия кредитного договора ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 

Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности (л.д. 39). 

Однако, до настоящего времени данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 44), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Судом расчет истца проверен и признан верным, ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, требования истца в части взыскания основного долга, процентов, неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (ст. ст. 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора одновременно с требованием погасить задолженность по кредиту, на которое ответчик не отреагировал (л.д.39), а потому суд полагает, что требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование кредитными денежными средствами, рассчитанными по ставке 18,5% годовых, начисляемые на остаток долга за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскание процентов согласуется с требованиями материального закона, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 12 кредитного договора целевым назначением кредита явилось индивидуальное строительство объекта недвижимости с одновременным приобретением земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Каложицкое сельское поселение, 

<

адрес> (л.д.49 оборот).

Согласно выписки из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ипотеке в пользу банка от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № на объект недвижимости: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Каложицкое сельское поселение, 

<

адрес> (л.д.34-38).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является недвижимое имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Каложицкое сельское поселение, 

<

адрес>. В соответствии с отчетом оценщика ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость предмета залога 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 19). 

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из положений п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст. 1 Федерального Закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (Залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Статья 51 Закона об ипотеке предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Поскольку рыночная стоимость заложенного имущества на момент обращения в суд, согласно оценке, составила 

<

данные изъяты> руб., соответственно начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит 

<

данные изъяты> руб. (80 % от оценки)

Принимая во внимание наличие не исполненных обязательств ответчика перед истцом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и полагает возможным определить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

С учетом удовлетворенных требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО 

<

данные изъяты> к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО1 Ядуллой кызы.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Азербайджан, паспорт 5303 №, ИНН №, в пользу ПАО 

<

данные изъяты> ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 05 копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Каложицкое сельское поселение, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волосовский районный суд 

<

адрес>.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ