Производство № 2-159/2026 (2-3747/2025;)

УИД 28RS0004-01-2025-006717-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Юрченко О.В.,

при секретаре Муратовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, возложении обязанности выполнить переустройство кровли объектов капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым номером *** и расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером *** в квартале 59 г. Благовещенска Амурской области. Принадлежащий истцу гараж расположен в блоке гаражей для собственных нужд, находящихся на смежных земельных участках с кадастровыми номерами ***, ***, ***. Въезд в гаражи с кадастровыми номерами ***, ***, расположенные соответственно на земельных участках с кадастровыми номерами ***, ***, осуществляется с южной стороны, а въезд в гараж истца с кадастровым номером *** и в гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, – с северной стороны. При этом, общий скат кровли блокированных гаражей направлен на север – в сторону гаража истца, в результате чего сток воды от атмосферных осадков с крыш соседних гаражей приводит к систематическому подтоплению гаража истца, что нарушает его права и причиняет вред его имуществу. Строительство гаражей осуществлялось в 2009 году жилищно-строительным кооперативом «Маяк» на основании заключенных с собственниками гаражей договоров о строительстве и в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, разработанной ООО «Архстройпроект». Разрешением администрации г. Благовещенска на ввод объекта в эксплуатацию от 31 декабря 2009 года блокированные гаражи в квартале 59 г. Благовещенска были введены в эксплуатацию. Между тем, гаражи, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами ***, *** не соответствуют утвержденной проектно-сметной документации. Как усматривается из рабочего проекта 054/08-В надземной автостоянки литер 2, подготовленного ООО «Архстройпроект», при строительстве в квартале 59 г. Благовещенска блокированных гаражей предусматривалась организация кровли, ориентированной для гаражей, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами ***, ***, скатом на север, а для гаражей, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами ***, ***, – скатом на юг. Организация общего ската блокированных гаражей в квартале 59 г. Благовещенска в сторону гаража истца свидетельствует о нарушении положений Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ, поскольку конструктивные решения, обеспечивающие водоотвод с наружных поверхностей ограждающих строительных конструкций, включая кровлю, относятся к обязательным требованиям безопасности зданий и сооружений. В 2015 году и в 2020 году истец неоднократно обращался с претензиями к председателю ЖСК «Маяк» ФИО4 по вопросу отсутствия надлежащей системы водоотведения, исключающей попадание атмосферных и талых вод с крыш гаражей на принадлежащий ему гараж. Между тем, ответов на претензии истца не поступило. В 2025 году истец обратился к архитектору с целью технического обследования гаражных боксов на предмет соответствия нормативным требованиям к организации кровли. По результатам технического обследования архитектором ФИО5 сделан вывод о том, что обследуемый блок гаражей для собственных нужд построен и эксплуатируется с грубым нарушением регламента в отношении организации стока дождевых вод и вод от снеготаяния с кровли гаражей, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами *** и ***, на кровлю гаражей, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами *** и ***. Из технического заключения от 7 марта 2025 года также следует, что фактическая длина ската составляет 14,4 м, тогда как нормативная максимальная длина для металлических кровель должна быть не более 10 м; фактический уклон кровли при длине ската 14,4 м составляет 6 %, тогда как нормативный уклон должен быть не менее 10 %. Несоответствие организации кровли блокированных гаражей с кадастровыми номерами ***, *** нормативным требованиям нарушает права истца и причиняет вред его имуществу, поскольку во время дождя или интенсивного таянья снега влага просачивается в подкровельное пространство, где располагаются конструктивные элементы здания. Регулярное намокание потолка, стен и пола гаража привело к появлению трещин, что не позволяет эффективно использовать гараж его собственнику.

На основании изложенного, просит возложить на ФИО2 обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить за свой счет переустройство (разворот уклона) кровли объектов капитального строительства – гаража с кадастровым номером ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, гаража с кадастровым номером ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, в квартале 59 г. Благовещенска Амурской области, исключающее водоотведение с кровли данных объектов на объект капитального строительства – гараж с кадастровым номером ***.

Определениями суда от 27 июня 2025 года, от 17 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция государственного строительного надзора Амурской области, ФИО4

15 августа 2025 года определением суда по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего – ФИО2

Будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились истец ФИО1, его представитель ФИО6, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО7, ФИО4, а также представители третьих лиц администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ООО «Жилищно-строительная компания «Маяк», Инспекция государственного строительного надзора Амурской области. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в письменном отзыве, а также его представитель ФИО8 в ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях с иском не согласились, считая, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу. Привели доводы о том, что истец, обращаясь в суд с иском об устранении препятствий в пользовании гаражом, ссылается на недостатки, возникшие, по его мнению, при строительстве объекта недвижимости. Вместе с тем, за недостатки выполненной работы, если они доказаны, ответственность несет подрядчик, собственник в силу ст. 209 ГК несет бремя содержания своего имущества. Гараж, принадлежащий истцу, введен в эксплуатацию в составе многоквартирного жилого дома по ул. *** в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Застройщиком данного объекта недвижимости являлся ЖСК «Маяк». Построенный объект, в том числе, гаражи боксового типа, соответствует проектной документации, общие показатели проекта и фактические имеют незначительную разницу, о чем утверждал сам ФИО1, будучи главным инженером проекта ПС «Архстройпроект». Истцу гараж был передан в 2010 году, никаких претензий к застройщику у него не имелось. Полагает, что заявленные дефекты, возникающие в результате подтопления гаража истца, не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, который никаких изменений в конструкцию своих объектов недвижимости не вносил, при этом, истец самовольно вывел на крышу трубу, что и привело к течи.

Третье лицо ФИО7 в письменном отзыве указал, что ему на праве собственности принадлежит гараж, который расположен в блоке из четырех гаражей, один из которых принадлежит истцу. Гараж истица, также как и его гараж расположен с выездом с северной стороны, то есть, их гаражи расположены рядом и соединены между собой кирпичной перегородкой и общей кровлей. Претензий по кровле гаража ни к истцу, ни к ответчику он не имеет, препятствий в пользовании гаражом ему никто не чинит, пользуется своим имуществом беспрепятственно.

В письменном отзыве представитель третьего лица администрации г. Благовещенска – ФИО9 указала, что гаражи на 6 боксов в составе многоквартирного жилого дома (блок-секция «В») были построены и приняты в эксплуатацию в соответствии с действующим на тот момент законодательством – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 28302000-54 от 31 декабря 2009 года.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 30 +/–2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для хранения автотранспорта (объект гаражного назначения).

В границах указанного земельного участка расположен гараж с кадастровым номером ***, 2009 года постройки, площадью 23,9 кв. м, также принадлежащий истцу на праве собственности на основании договора о строительстве гаража от 3 декабря 2009 года, заключенного с ЖСК «Маяк» в лице председателя ФИО4

Судом установлено, что принадлежащий истцу гараж располагается в блоке гаражей, находящихся на смежных земельных участках с кадастровыми номерами ***, ***, ***.

Собственником земельного участка с кадастровым номером *** и расположенного на нем гаража с кадастровым номером *** является ФИО7; собственником земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** и расположенных на них гаражей с кадастровыми номерами *** соответственно является ответчик ФИО2

Установлено, что въезд в гаражи с кадастровыми номерами *** и *** осуществляется с южной стороны, а въезд в гаражи с кадастровыми номерами *** и *** – с северной стороны.

Из дела видно, что строительство названных гаражей в квартале 59 г. Благовещенска осуществлялось ЖСК «Маяк» в составе многоквартирного жилого дома (блок-секция «В») в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, разработанной ООО «Архстройпроект».

В соответствии с разрешением администрации г. Благовещенска на ввод объекта в эксплуатацию № RU 2802000-54 от 31 декабря 2009 года, блокированные гаражи в квартале 59 г. Благовещенска были введены в эксплуатацию.

Усматривается, что ФИО1 гараж был передан по акту приема-передачи гаража боксового типа 11 января 2010 года, право собственности на него зарегистрировано за истцом 2 июня 2011 года.

Согласно акту приема-передачи претензий к качеству передаваемого гаража ФИО1 не имеет.

Право собственности на гараж с кадастровым номером *** зарегистрировано за ФИО2 2 июня 2011 года, на гараж с кадастровым номером *** – 15 марта 2021 года.

Ссылаясь на то, что в период таяния снега, а также в период дождей вода льется с крыши в гараж, ФИО1 неоднократно обращался с претензиями к председателю ЖСК «Маяк» по вопросу отсутствия надлежащей системы водоотведения, нарушений, допущенных застройщиком при строительстве, в частности несоответствия организации кровли крыш утвержденной проектно-сметной документации.

7 марта 2025 года по заказу истца архитектором ФИО5 по результатам проведения обследования составлено техническое заключение, согласно которому общий скат кровли направлен на север, что недопустимо и противоречит нормативным требованиям ()ст. 11 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска № 479 от 30 января 2025 года); фактическая длина ската составляет 14,4 м, тогда как нормативная максимальная длина ската для металлических кровель должна быть не более 10 м (п. 7.6 СП 17.13330.2017); фактический уклон кровли при длине ската 14,4 м составляет 6 %, тогда как нормативный уклон должен быть не менее 10 % (табл. 4.1 СП 17.13330.2017).

В названном заключении специалистом сделан вывод, что обследуемый блок гаражей для собственных нужд построен и эксплуатируется с грубым нарушением регламента в отношении организации стока дождевых вод и вод от снеготаяния с кровли гаражей, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами *** и *** на кровлю гаражей, находящийся на земельных участках с кадастровыми номерами *** и ***.

Считая свои права нарушенными, представив в подтверждение своих доводов также фотоматериалы, на которых зафиксированы дефекты, возникшие в результате систематического подтопления принадлежащего ему гаража, ФИО1 обратился в суд настоящими требованиями к собственнику гаражей с кадастровым номером ***, *** – ФИО2

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К таким способам защиты гражданских прав относятся, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года).

Таким образом, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет и, соответственно, суд установит, что нарушается право собственности или законное владение истца, или что имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения истца со стороны ответчика.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон в целях правильного и объективного разрешения возникшего спора и установления фактических обстоятельств на основании определения Благовещенского городского суда Амурской области от 11 ноября 2025 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО10

Как следует из экспертного заключения ИП ФИО10 № 097 от 13 февраля 2026 года, исследуемые гаражи с кадастровыми номерами ***, ***, ***, расположены в квартале между улицами Кузнечная - Амурская и Горького - Театральная г. Благовещенска Амурской области, на земельных участках с кадастровыми номерами ***, *** и *** соответственно. Также, с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером *** примыкает земельный участок с кадастровым номером *** с расположенным на нем гаражом с кадастровым номером ***. Исследуемые объекты представляют собой блок из четырех гаражей, примыкающих друг к другу и имеющих смежные внутренние стены. Ворота въезда в гаражи с кадастровыми номерами *** и *** расположены в их северной стене, ворота выезда в гаражи с кадастровыми номерами *** и *** расположены в их южной стене. Гаражи с кадастровыми номерами *** и *** представляют собой единое помещение, не разделенное внутренними перегородками. Каждый из четырех исследуемых гаражей, расположенных смежно друг с другом, имеет прямоугольную в плане форму и ориентирован длинной стороной с юга на север. Гаражи выполнены одноэтажными, без технических подполий и подвалов. Фундаменты гаражей - монолитные железобетонные, ленточного типа. Наружные и внутренние стены гаражей выполнены из силикатного кирпича. Основания стен гаражей выполнены из трех рядов керамического кирпича. Толщина наружных стен гаражей составляет 390 мм. Перекрытия гаражей выполнены из сборных железобетонных плит. Кровля гаражей выполнена односкатной, с уклоном в северном направлении из металлического профилированного листа с полимерным покрытием. Полы в гараже с кадастровым номером *** выполнены из бетона, поверхность пола окрашена краской коричневого цвета. Стены помещения гаража с кадастровым номером *** оштукатурены и окрашены краской на водной основе светлого цвета. Полы в гаражах с кадастровыми номерами *** и *** выполнены из бетона, с настилом из досок. Стены помещения гаражей кадастровыми номерами *** и *** облицованы деревянными рейками на всю высоту. Ворота выездов в гаражи - металлические, подъемные, рулонного типа. Система вентиляции гаража с кадастровым номером ***, состоит из одного вентиляционного отверстия, расположенного в юго-восточной части перекрытия гаража, и двух вентиляционных отверстий, расположенных в северной стене гаража. Система вентиляции гаражей кадастровыми номерами *** и ***, состоит из четырех вентиляционных отверстий, расположенных в южной стене гаражей. В каждом из исследуемых гаражей смонтирована индивидуальная система электроснабжения. Системы отопления, водоснабжения и водоотведения в помещениях исследуемых гаражей отсутствуют.

В ходе обследования экспертом был проведен осмотр кровли гаражей с кадастровыми номерами ***, ***, ***, обеспечивающей водоотведение ливневых и талых вод. Также был проведен осмотр стен, перекрытий, полов, систем вентиляции и электроснабжения этих гаражей. В ходе проведения натурного осмотра исследуемых гаражей были проведены измерения их геометрических характеристик.

В ходе осмотра объектов исследования экспертом установлено, что в юго-восточной части перекрытия гаража с кадастровым номером *** расположено одно сквозное вентиляционное отверстие, выходящее на поверхность кровли гаража. В месте расположения вентиляционного отверстия на поверхности кровли гаража с кадастровым номером *** установлена металлическая труба, возвышающаяся над плоскостью кровли на величину порядка 900 мм. При этом, обнаружены следы протечек на поверхности перекрытия, в месте расположения вентиляционного отверстия, в юго-восточном углу гаража с кадастровым номером ***. На внутренних поверхностях стен исследуемого гаража в месте расположения вентиляционного отверстия в перекрытия также обнаружены отслоения краски и штукатурного слоя, образование на внутренних поверхностях стен и перекрытия грибковых и плесневых отложений в результате их многократного переувлажнения. Эксперт пришел к выводу, что попадание атмосферных осадков на внутренние поверхности стен и перекрытия в месте расположения вентиляционного отверстия в перекрытии гаража с кадастровым номером *** является следствием негерметичности кровли в месте пересечения профилированных листов настила кровли этого гаража металлической трубой, являющейся воздуховодом вентиляционного отверстия.

В соответствии с выводами эксперта ИП ФИО10, изложенными в заключении, согласно СП 13-102-2003 кровля и система водоотведения ливневых и талых вод исследуемых гаражей с кадастровыми номерами ***, ***, *** и ***, находятся в работоспособном состоянии.

Уклон кровли исследуемых гаражей с кадастровыми номерами ***, ***, *** и ***, составляющий 3 градуса в северном направлении, не соответствует требованиям п. 4.3 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменениями N 1-5)», действующего на момент проведения экспертизы, согласно которому, уклон кровли из металлических листовых гофрированных профилей (профилированного листа) должен быть не менее 12 градусов, а также не соответствует требованиям п. 3.8 СНиП П-26-76 «Кровли (с Изменениями)», и п. 1.2.60 СО-002-02495342-2005 «Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство», действовавших на момент проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию исследуемых гаражей, согласно которым, уклон кровли из металлических листовых гофрированных профилей (профилированного листа) должен быть не менее 6 градусов (СНиП П-26-76) и 12 градусов (СО-002-02495342-2005).

Пропуск металлической трубы вентиляции, являющейся воздуховодом вентиляции через кровлю гаража с кадастровым номером ***, выполнен без применения «гребенки» по форме поперечного сечения профиля, герметичность места пересечения кровли металлической трубой также не обеспечена, что не соответствует требованиям п. 6.4.4.5 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменениями N 1-5)», действующего на момент проведения экспертизы а также требованиям п. 3.8 СНИП П-26-76 «Кровли (с Изменениями)» и п. 1.2.64 Специализированное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области-002-02495342-2005 «Кровли зданий и сооружений». Проектирование и строительства, действующего на момент проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию исследуемых гаражей.

В ходе проведения исследования зафиксировано, что общая кровля гаражей с кадастровыми номерами *** и *** направлена в сторону гаражей с кадастровыми номерами *** и ***, сток дождевых и талых вод с общей кровли гаражей с кадастровыми номерами *** и *** выполнен на земельный участок, примыкающий с северной стороны к гаражам с кадастровыми номерами *** и ***, что не соответствует требованиям п. 6.1 и п. 6.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденных постановлением администрации г. Благовещенска № 479 от 30 января 2025 года, действующих на момент проведения экспертизы.

Установить соответствие или несоответствие проектной документации конструкций кровли и системы водоотведения ливневых и талых вод с общей крыши исследуемых гаражей с кадастровыми номерами ***, ***, *** и *** не представляется возможным в связи с отсутствием среди представленных документов, утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации, в соответствии с требованиями п. 15 ст. 48 ГрК РФ, отражающей проектные решения, по которым предусматривалось строительство исследуемых гаражей, в том числе, не отражающей предусматриваемые проектом конструктивные решения фундаментов, стен, перекрытий, кровли и прочих конструкций.

Для устранения нарушения требований п. 3.8 СНиП П-26-76 «Кровли (с Изменениями)», и п. 1.2.60 СО-002-02495342-2005 «Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство», в части несоответствия уклона кровли исследуемых гаражей с кадастровыми номерами ***, ***, *** и *** требованиям этих норм, необходимо выполнить герметизацию продольных и поперечных стыков между металлическими профилированными листами кровли исследуемых гаражей специализированным герметиком или уплотнительной лентой. Переустройство кровли исследуемых объектов капитального строительства не целесообразно.

Экспертом установлено, что система отведения ливневых и талых вод с общей крыши гаражей с кадастровыми номерами ***, *** устроена таким образом, что основная часть дождевых и талых вод не попадают с нее на общую крышу гаражей с кадастровыми номерами *** и ***

Недостаточность уклона кровли гаражей с кадастровыми номерами ***, ***, не является причиной подтопления атмосферными осадками конструкций гаража с кадастровым номером ***.

Выявленные в ходе проведения натурного осмотра дефекты конструкций гаража с кадастровым номером *** не находятся в прямой причинно-следственной связи с выявленными нарушениями п. 3.8 СНиПиП-26-76 «Кровли (с Изменениями)», и п. 1.2.60 СО-002-02495342-2005 «Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство», допущенных при устройстве общей кровли гаражей с кадастровыми номерами ***, ***.

Проведение дополнительных мероприятий по организации системы водоотведения с общей крыши гаражей с кадастровыми номерами ***, *** для предотвращения подтопления конструкций гаража с кадастровым номером *** не требуется.

В заключении эксперт указал, что причиной негерметичного примыкания металлической трубы, являющейся воздуховодом вентиляционного отверстия к поверхностям пересекаемых ею металлических профилированных листов кровли гаража с кадастровым номером ***, является пропуск металлической трубы вентиляции через кровлю гаража без применения «гребенки» по форме поперечного сечения профиля, устройство узла пересечения этих конструкций без применения термо и атмосферо-стойких герметизирующих материалов, типа кровельных герметиков, резинотехнических изделий и т.п. элементов.

Для предотвращения попадания атмосферных осадков в помещение гаража с кадастровым номером *** необходимо выполнить герметизацию места пересечения металлических профилированных листов кровли металлической трубы, являющейся воздуховодом вентиляционного отверстия, расположенного с юго-восточном углу гаража. Также, возможно выполнить демонтаж металлической вентиляционной трубы с заделкой вентиляционного отверстия в перекрытии гаража с кадастровым номером ***, с последующим восстановлением герметичности профилированных листов кровли, в месте расположения отверстия от вентиляционной трубы.

Кроме того в ходе проведения измерений уровня бетонного пола гаража с кадастровым номером *** ИП ФИО10 установлено, что уровень находится на 2–2,5 см выше уровня асфальтобетонного покрытия на въезде в гараж. Уровень асфальтобетонного покрытия территории, прилегающей к гаражу с кадастровым номером *** с восточной стороны, расположен выше уровня пола исследуемого гаража на величину от 4,5 до 11,5 см. В связи с незначительным возвышением бетонного пола исследуемого гаража с кадастровым номером *** над прилегающей к нему территорией, имеющей асфальтобетонное покрытие, в период времени года, характеризующимся обильными атмосферными осадками и снеготаянием, возможно попадание атмосферных осадков в помещение исследуемого гаража через ворота, расположенные в его северной стене.

Для исключения подтопления исследуемого гаража атмосферными осадками, необходимо выполнить мероприятия по поднятию уровня пола гаража относительно существующих отметок на величину от 8 до 13 см.

В заключении эксперт также привел возможные мероприятия, направленные на изменение конструктивных решений водоотвода с кровли гаражей с кадастровыми номерами *** и ***, при этом, отразил, что данные мероприятия не обязательны к исполнению, не регламентированы требованиями действующих норм и норм, действовавших на момент строительства и введения в эксплуатацию исследуемых гаражей, и возможны при их согласовании собственниками гаражей по отдельно разработанному проекту, содержащему детальные конструктивные решения.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, как и оснований сомневаться в его объективности и беспристрастности, у суда не имеется.

Заключение эксперта ИП ФИО10 в полной мере соответствует предъявляемым к нему требованиям, исследование проведено в полном объеме поставленных судом вопросов, о чем подробно отражено в тексте экспертного заключения.

Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в правильности экспертного заключения ИП ФИО10 № 097, стороной истца не представлено, выводы эксперта не оспаривались.

Учитывая, что заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, необходимую квалификацию, специальную подготовку, является полным, ясным, содержит описание проведенных исследований и оценку полученных результатов, указание на методику и методы исследования, ссылки на специальную литературу и используемые нормативно-правовые акты, выводы эксперта и их обоснование, соответствует обстоятельствам дела, требованиям ст. 86 ГПК РФ, суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу и кладет в основу принимаемого решения.

Каких-либо доказательств тому, что принадлежащий истцу гараж с кадастровым номером *** подвергался подтоплениям талыми и дождевыми водами со стороны объектов недвижимости, принадлежащих ответчику ФИО2, в материалах дела не имеется, стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких не представлено.

Утверждения ФИО1 о нарушении его прав на владение и пользование принадлежащим ему гаражом какими-либо действиями ответчика достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что, заявляя негаторный иск, доказательств, отвечающих критериям допустимости, относимости, достоверности и достаточности, подтверждающих тот факт, что имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения истца со стороны ответчика, истец не представил, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется, в этой связи в удовлетворении заявленных им требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***) о возложении на ФИО2, *** года рождения (СНИЛС ***) обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить за свой счет переустройство (разворот уклона) кровли объектов капитального строительства – гаража с кадастровым номером ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, гаража с кадастровым номером ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, в квартале 59 г. Благовещенска Амурской области, исключающее водоотведение с кровли данных объектов на объект капитального строительства – гараж с кадастровым номером *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение в окончательной форме составлено 14 мая 2026 года