Дело № 2-1780/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А., 

при секретаре Истоминой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Аско-Страхование» обратился в суд с исковым заявлением и с учётом уточнений просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в свою пользу убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 61 588,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 048 руб. (л. д. 49).

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 апреля 2016 года по вине ответчика ФИО1, в рамках закона «Об ОСАГО» обществом возмещён ущерб, причинённый транспортному средству автомобилю марки Вольво, принадлежащему ФИО3, в размере 61 588,75 руб. Поскольку ответчик ФИО1, являясь виновником ДТП, не был включён в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования ТС только указанными в договоре водителями), у страховой компании возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесённых компанией, в полном объёме. 

Представитель истца ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. 

<

...>).

Ответчики ФИО1, Е.А.ВБ. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресам регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л. 

<

...> 93, 94, 97, 98-99, 106, 107).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Третье лицо ФИО3 судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. 

<

...>).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 07 апреля 2016 года в 10-20 часов у дома № 16 по ул. Рылеева г. Челябинска водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2, в нарушение требований пункта 8.12. ПДД РФ произвёл столкновение с транспортным средством автомобилем марки Вольво государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился водитель ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО3 (л. 

<

...>, 44, 45-46, 47-48).

Вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП также подтверждается: справкой о ДТП с указанием о нарушении ФИО1 пункта 8.12. ПДД РФ (л. д. 10); схемой с места ДТП, подписанной участниками ДТП (л. д. 44); письменными объяснениями участников ДТП, где ФИО1 собственноручно указал о согласии с нарушением пункта 8.12. ПДД РФ (л. 

<

...>).

В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобилю Вольво причинены повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Мерседес-Бенц ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» (л. д. 9), гражданская ответственность владельца автомобиля марки Вольво ФИО3 была застрахована также в ПАО «Аско-Страхование».

На момент совершения ДТП ФИО1 не был включён в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования ТС только указанными в договоре водителями).

ФИО3 обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, заявленное им событие было признано страховым случаем и 27 апреля 2016 года на основании акта о страховом случае ПАО «Аско-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 61 588,75 руб. (л. 

<

...>).

Страховая выплата рассчитана следующим образом.

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Вольво с учётом износа ТС составила 61 588,75 руб., без учёта износа ТС – 110 069,51 руб. (л. д. 14). 

Поэтому размер убытков, понесённых истцом в результате страхования, составил 61 588,75 руб.

В силу статьи 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик ФИО1, являясь виновником ДТП, не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то именно он в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесённые истцом в результате страхования. В добровольном порядке ответчиком убытки не возмещены. 

Поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 61 588,75 руб., следовательно, в удовлетворении иска к ФИО2 необходимо отказать.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче искового заявления. Размер госпошлины составил 2 048 руб. (л. д. 6).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Аско-Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...,

в пользу публичного акционерного общества «Аско-Страхование», находящегося по адресу: ул. Красная, д. 4, г. Челябинск (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 07 июля 2016 года),

убытки в порядке регресса в размере 61 588,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 048 руб.

В удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года.