дело № 12-38/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 30 января 2017 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С., 

при секретаре Петренко А.Ю.,

с участием представителя ООО «Темп Автотех» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Темп Автотех» ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 № от 25 августа 2016 года, которым ООО «Темп Автотех», расположенное в г.Челябинске по 

<

адрес> 

<

адрес> привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 25 августа 2016 года заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3, ООО «Темп Автотех» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ, за нарушение пункта 6.2 (6.1, 6.3) Правил дорожного движения, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 от 16 сентября 2016 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, заявление ООО «Темп Автотех» без удовлетворения.

Вышеуказанным постановлением ООО «Темп Автотех» признано виновным в том, что 24 августа 2016 года в 11:30:57 часов по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес> – 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Темп Автотех», в нарушение п. 6.2 (6.1, 6.3) ПДД, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление 18№, ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ вступило в законную силу 1 сентября 2015 года).

Генеральным директором ООО «Темп Автотех», в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в Ленинский районный суд г.Челябинска, подана жалоба на вышеуказанное постановление и решение. В обоснование жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением водителя ФИО7 на основании путевого листа № от 24 августа 2016 года. Просит постановление и решение должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Определением Ленинского районного суда г.Челябинска от 1 декабря 2016 года жалоба направлена по подсудности в Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Подлинные материалы дела об административном правонарушении из ГИБДД УМВД России по г.Челябинску по запросу поступили в Курчатовский районный суд г.Челябинска 29 декабря 2016 года.

Представитель ООО «Темп Автотех» в судебном заседании просила доводы жалобы удовлетворить.

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Челябинску о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил. При таких обстоятельствах судья районного суда полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы дела, заслушав представителя ООО «Темп Автотех», свидетеля ФИО7, который пояснил, что именно он управлял транспортным средством во вермя фиксации правонарушения, судья районного суда находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3 от 25 августа 2016 года и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 от 16 сентября 2016 года, не законными и не обоснованными, а следовательно подлежащими отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в отношении ООО «Темп Автотех» 25 августа 2016 года заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ, а именно, что 24 августа 2016 года в 11:30:57 часов по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес> – 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «Темп Автотех», в нарушение п. 6.2 (6.1, 6.3) ПДД, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление 18№, ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ вступило в законную силу 1 сентября 2015 года).

Положениями ст. 2.6.1 части 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ст.1.5 ч.3 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 года).

В подтверждение доводов жалобы законным представителем ООО «Темп Автотех» представлены копия путевого листа от 24 августа 2016 года, согласно которому водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил выезд в 04 часа 24 августа 2016 года и заезд в 15 часов 24 августа 2016 года, а также копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Темп Автотех» и ФИО7, о приеме ФИО7 Т. на работу в должности водителя-экспедитора.

Указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находилось под управлением водителя ООО «Темп Автотех» ФИО7

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «Темп Автотех» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3 от 25 августа 2016 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 от 16 сентября 2016 года, вынесенные в отношении ООО «Темп Автотех» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «Темп Автотех» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ,

решил:

жалобу Генерального директора ООО «Темп Автотех» ФИО2, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 25 августа 2016 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3, о привлечении ООО «Темп Автотех» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от 16 сентября 2016 года, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: