№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 августа 2019 года 

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Близнюк Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Хантимирян О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, органами предварительного расследования обвиняется в том, что нанес побои Потерпевший№1, причинившие последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за причинение телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Мировой судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> ФИО2 вновь привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за причинение телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Однако, ранее неоднократно подвергнутый административному наказанию за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи в стоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего словесного конфликта со своей матерью Потерпевший№1, имея умысел на причинение последней побоев, осознавая свое физическое превосходство над Потерпевший№1, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ей физической боли, умышленно нанес кулаками обеих рук не менее шести ударов по различным частям тела последней, в том числе по голове, от чего она испытала физическую боль, чем причинил потерпевшей согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: кровоподтеков: правой глазничной области (1), нижнего века левого глаза (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевшая Потерпевший№1, согласно представленному в суд заявлению, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 указав, что между ней и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера она к ФИО2 не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последнего. 

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям, сообщил о том, что примирился с потерпевшей, ущерб возместил, принес извинения.

Обсудив ходатайства, выслушав мнение защитника – адвоката Близнюк Е.С., поддержавшую позицию ФИО2 и не возражавшую против прекращения дела, государственного обвинителя, полагавшего о наличии оснований к прекращению дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим, вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшей и позиции подсудимого установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимым, полностью заглажен. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья