№ 5-12/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2020 года с.Буздяк

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов по адресу: 

<

адрес>, возле здания прокуратуры Буздякского района ФИО2 находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения справлял естественную нужду, на замечания отреагировал агрессивно, выражаясь грубой нецензурной бранью, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседание представитель отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан ФИО4 просил привлечь к административной ответственности в виде административного ареста.

В судебном заседание ФИО2 вину свою в правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде штрафа..

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Следовательно, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

За мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка ч. 2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов по адресу: 

<

адрес>, возле здания прокуратуры Буздякского района ФИО2 находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения справлял естественную нужду, на замечания отреагировал агрессивно, выражаясь грубой нецензурной бранью, допустив нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, рапортами сотрудников полиции отдела Министерства Внутренних дел по Буздякскому району Республики Башкортостана по обстоятельствам выявления административного правонарушения; протоколом об административном задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением им административного правонарушения; копией паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2; письменным объяснением ФИО2; актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, которому права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копия протокола для сведения ему вручена на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, протокол содержит.

Перечисленные выше доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП Российской Федерации к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом, рапорты сотрудников полиции оформлены именно теми полицейскими, которые непосредственно выявили административное правонарушение, в рамках их должностных обязанностей, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, порядок его составления соблюден, рапорта отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП Российской Федерации.

Также следует обратить внимание на то, что КоАП Российской Федерации не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП Российской Федерации, за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорты и дававшего письменные объяснения по обстоятельствам совершения заявителем административного правонарушения, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им правонарушителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Также законность требований сотрудника полиции, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как заявитель, находясь в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, на законные требования полицейского прекратить нарушение общественного порядка не реагировал, оказывая неповиновение его законным требованиям, предъявляемым в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресекающего нарушение общественного порядка.

Кроме того, совокупность вышеперечисленных доказательств не противоречат и письменным объяснениям самого ФИО2, данными на стадии возбуждения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 27.1 КоАП Российской Федерации закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из ч. 3 ст. 27.5 КоАП Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административное наказание, в том числе, в виде административного ареста, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможным, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в виде задержания связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю таких мер в данном случае не противоречит положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и законно выполнено сотрудниками полиции.

При этом, протокол административного задержания заявителя в полной мере отвечает приведенным требованиям, с учетом того, что он был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, нарушение сотрудниками полиции при задержании заявителя требований Федерального закона «О полиции» не установлено, каких-либо замечаний и возражений относительно действий полицейских он не заявлял, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание правонарушителя суд считает признание вины, раскаяние в содеянном. 

С учетом изложенного, обстоятельств совершения административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, 

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок исчислять с 19 февраля 2020 года 16.30 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись ФИО1

Постановление не вступило в законную силу.