Судья Павлова О.А. 

22-345/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Мурманск 

12 марта 2024 года 

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Шиловской Ю.М., 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 О на постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 28 декабря 2023 года, которым 

ФИО2 О, родившемуся _ _ в ..., гражданину Российской Федерации,

осужденному 26 апреля 2023 года Кандалакшским районным судом Мурманской области, с учетом апелляционного постановления Мурманского областного суда от 04 июля 2023 года, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, 

неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО2 О и его защитника – адвоката Шестопаловой И.В., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Константинова А.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

установил:

начальник Кандалакшского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области ФИО3 обратилась в суд с представлением о замене ФИО2 О наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания ввиду злостного уклонения осужденного от отбывания назначенного наказания.

Судьей принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 О выражает несогласие с постановлением, полагая, что срок отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо сократить до двух месяцев. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Кандалакши Щепелин С.Н. находит постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову.

В силу ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, признается злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ. 

Выводы суда первой инстанции о злостном уклонении ФИО2 О от отбывания наказания, как и замене исправительных работ лишением свободы, а не принудительными работами, учитывая личность осуждённого, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 О 26 апреля 2023 года предупрежден о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию и последствиях уклонения от отбывания наказания, однако на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет не явился, по указанному им в подписке адресу, а также по месту регистрации не проживал, на телефонные звонки не отвечал. С 18 августа 2023 года в отношении осужденного осуществлялись первоначальные розыскные мероприятия и впоследствии федеральный розыск, 10 декабря 2023 года он был задержан и на основании постановления Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11 декабря 2023 года был заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене исправительных работ более строгим видом наказания. В своих объяснениях ФИО2 О сообщил о том, что скрывался от контроля инспекции, поскольку не желал отбывать назначенное наказание.

Учитывая изложенные обстоятельства, выводы суда о том, что ФИО2 О скрылся с места жительства в целях уклонения от контроля уголовно-исполнительной инспекции и отбывания наказания в виде исправительных работ и необходимости замены назначенного ему наказания лишением свободы являются правильными.

Срок наказания, который подлежит отбытию ФИО2 О определен судом первой инстанции верно, с учетом требований ч. 4 ст. 50 УК РФ и данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, согласно которым неотбытый ФИО2 О срок исправительных работ составляет 10 месяцев, что из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, составляет 3 месяца 10 дней лишения свободы, в связи с чем доводы жалобы осужденного не могут служить основанием для смягчения наказания.

Отбывание наказания судом обоснованно назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 28 декабря 2023 года в отношении осужденного ФИО2 О оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Шиловская