Судья Теткин К.Б. Дело № 22-279/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 13 марта 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Гориной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Демьянченко Е.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Половинко Д.С.,

осужденного ФИО1 посредством систем видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Клевлина Г.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 16 декабря 2024 г., которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ***, отбывающего наказание по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 25 марта 2025 г., которым осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 10 годам лишения свободы, 

об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью направлено по подсудности в Ловозерский районный суд Мурманской области.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Клевлина Г.И., просивших отменить постановление по доводам жалобы, прокурора Половинко Д.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью. 

Судом вынесено указанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, полагая, что его ходатайство должно быть рассмотрено Кольским районным судом .... В обоснование указывает, что в ИК-* нет возможности собрать врачебную комиссию, также его не смогут отвезти из ... в ... для консультации врача-пульмонолога и завершения обследования, без чего невозможно дать верное медицинское заключение. Обращает внимание, что без данных исследований, без заключения врача-пульмонолога, 10 декабря 2024 г. врачебная комиссия в составе пяти врачей сделала поспешные выводы и дала неверное заключение. Полагает, что для завершения обследования его необходимо эпатировать в ИК* истребовать историю болезни. Просит постановление отменить, вернуть ходатайство в Кольский районный суд ... для рассмотрения по существу. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает обжалуемое осужденным постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает лишение свободы.

Как следует из материалов дела, отбывая наказание в ФКУ ИК-* УФСИН России по ..., ФИО1 обратился в суд с соответствующим ходатайством. 

В ходе рассмотрения ходатайства осужденного, 16 декабря 2024 г., в суд первой инстанции поступила информация о том, что ФИО1 с 12 декабря 2024 г. направлен в ФКУ ИК* УФСИН России по ... для дальнейшего отбытия лишения свободы. 

В этой связи, суд принял решение о направлении ходатайства по подсудности, то есть в Ловозерский районный суд Мурманской области. 

Выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и является правильными. 

Доводы осужденного о качестве медицинского заключения, необходимости проведения дополнительного обследования, о том, что в исправительной колонии * не могут быть надлежащим образом исполнены требования законодательства о его медицинском освидетельствовании, подлежат оценке при рассмотрении ходатайства по существу.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене по доводам жалобы не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кольского районного суд Мурманской области от 16 декабря 2024 г., которым ходатайство ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью направлено по подсудности оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (...).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Горина Л.Н.