П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кизилюрт 08 октября 2018 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Дарбишухумаева З.А., с участием: прокурора – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И., подозреваемых – ФИО1, ФИО2, защитника подозреваемых ФИО1, ФИО2 – адвоката Курбаналиева М.И. представившего удостоверение №1807 и ордер №031482 от 22.08.2018 года, при секретаре Беджановой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 возбуждено 02.06.2018 года по признакам преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159.5, 4.1 и ч.3 ст.327 УК РФ. 

Предварительным расследованием установлено, что в период времени с 17 по 20 января 2018 года, ФИО1 по предварительному сговору и совместно с ФИО2 с целью хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая сфальсифицировали документы о дорожно-транспортном происшествии - столкновении автомобилей марки «ВАЗ-217030» за государственными регистрационными знаками № и автомобиля марки «ВАЗ-21074» за государственными регистрационными знаками № на ул. Спортивная в г.Кизилюрт Республики Дагестан, а именно: заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 20 января 2018 года и извещение о дорожно-транспортном происшествии от 17 января 2018 года, которые представили в филиал ООО «Страховая компания «Согласие»» в РД, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, ул.Г.Цадаса, №70/2, для получения денежных средств в размере 40 089 рублей в виде страховых выплат, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как представитель данной страховой компании обратился с заявлением в правоохранительные органы.

Своими умышленными действиями, ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159.5, 4.1 и ч.3 ст.327 УК РФ, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.2 ст. 159.5 УК РФ.

Постановление следователя от 28 сентября 2018 года по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, с ходатайством о прекращении по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд.

В ходе судебного заседания ФИО1, ФИО2 просили суд прекратить уголовное дело и удовлетворить ходатайство следователя о назначении в отношении них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом заявили, что они признали свою вину и впредь не будут совершать противоправные действия, как в отношении себя, так и в отношении других лиц.

Защитник также просил прекратить уголовное дело в отношении своих подзащитных и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела и полагал необходимым применить в отношении ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести, по месту жительства они характеризуются положительно. 

Представитель потерпевшего ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился в суд, однако от него поступило ходатайство, где просит рассмотреть данное дело без его участия. При этом претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив постановление следователя, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО2. Однако в силу ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Законность и обоснованность проводимых по уголовному делу процессуальных действий подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Вместе с тем, ст.76.2 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу руководящих разъяснений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 10.08.2018 года видно, что последний признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Согласно протоколу допроса подозреваемого от 13.08.2018 года ФИО2 признал свою вину и раскаялся в содеянном. 

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, поскольку они впервые совершили преступления, которые отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, признают свою вину и в содеянном раскаиваются. 

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства старшего следователя ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, предусмотренные ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1, ФИО2, а также возможность получения ФИО1, ФИО2 заработной платы или иного дохода. 

На основании изложенного, суд считает ходатайство следователя СО МО МВД «Кизилюртовский» ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ФИО2 подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159.5, ч.1 и ч.3 ст.327 УК РФ и прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ. 

В соответствии со ст.ст.76.2 и 104.5 УК РФ в отношении ФИО1 назначить судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, обязав уплатить в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. 

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159.5 УК РФ и прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ. 

В соответствии со ст.ст.76.2 и 104.5 УК РФ в отношении ФИО2 назначить судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, обязав уплатить в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2, отменить. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, которому он назначался, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ; сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: