Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-467/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16MS0089-01-2023-003919-95

Дело № 2-467/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре М.В.Хабибрахмановой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района к Шаровой ФИО9 о взыскании фактической платы за пользование земельным участком,

установил:

В обоснование требований истец указал, что отец истца – ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем и М.Г., принявшая в нотариальном порядке наследство после смерти отца, в том числе на 1/2 доли в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, гаражный массив №, территория з/у № с ДД.ММ.ГГГГ фактически используют земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под вышеуказанным гаражом; при этом какая либо оплата за пользование земельным участком ни истцом, ни ее отцом на протяжении всего времени использования гаража не производилась. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование 1/2 доли в земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гаражный массив №, территория з/у № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2188,01 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

Пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. (ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведений приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, лицо, использующее объекты нежилого фонда, земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

При этом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательного обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Из материалов дела следует, что решением Исполкома Альметьевского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отведен земельный участок по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. После его смерти ФИО2 и ФИО2 приняли наследство по закону. 

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный массив № территория, з/у № принадлежит на праве долевой собственности ФИО4 и ФИО4.

Согласно сведениям из ЕГРН гараж с кадастровым номером 16:45:040106:28934, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный массив № строение 1053 принадлежит на праве долевой собственности ФИО4 и ФИО4.

Несмотря на то, что в наследственном деле отсутствуют сведения о принятии наследниками после смерти отца вышеуказанных гаража и земельного участка, представителем истца в судебном заседании представлены заявление ФИО2 и ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу г.Альметьевск, улица 

<

адрес> в районе 

<

адрес> с указанием следующих координат: 

1 Х Y

375896,36 2317131,03

2 375896,23 2317137,85

3 375891,32 2317137,72

4 375891,54 2317130,96

1 375896,36 2317131,03

Также представителем истца представлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ – гаража, 1977 года постройки, площадью 26,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе АТХ-14 и технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ - гаража, 1977 года постройки, площадью 26,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, гаражный массив №, гараж №. Координаты гаража, указанные в вышеназванных технических планах идентичны между собой и с координатами, указанными заявлении ФИО2 и ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу 

<

...> в районе 

<

адрес>.

Таким образом, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований и возражений, а именно, что отец истца – ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем и ФИО4, принявшая в нотариальном порядке наследство после смерти отца, с ДД.ММ.ГГГГ фактически используют земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под вышеуказанным гаражом; при этом какая либо оплата за пользование земельным участком ни истцом, ни ее отцом на протяжении всего времени использования гаража не производилась. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование 1/2 доли в земельном участке с кадастровым номером 16:45:040106:28919, расположенного по адресу: город Альметьевск, гаражный массив №, территория з/у № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2188,01 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный по заявлению Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района к ФИО4 о взыскании фактической платы за пользование земельным участком.

Задолженность за фактическое использование спорного земельного участка ФИО4 не оплатила.

Доказательств отсутствия перед истцом данной задолженности за указанный спорный период либо наличия задолженности в ином размере, а равно внесения соответствующей оплаты в пользу истца ответчиком не предоставлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность за фактическое использование земельного участка по утвержденным ставкам арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2188,01 рублей.

Как поянила суду предстпитель истца в ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная сумма задолженности исчислена истцом исходя из 1/2 доли в площади земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиказадолженности за фактическое использование земельного участка подлежит удовлетворению частично в размере 2149,49 рублей (2188,01 рублей – 38,52 рублей).

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком суду не представлено, материалы дела указанной информации не содержат, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично..

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района (ИНН №) к Шаровой ФИО10 (паспорт 

<

...>) о взыскании фактической платы за пользование земельным участком удовлетворить частично.

Взыскать с М.Г. в пользу Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района задолженность за фактическое пользование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город Альметьевск, гаражный массив №, территория з/у № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2149,49 рублей.

Взыскать с Шаровой ФИО11 в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2024 года

Судья