Дело № 2-1587/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 августа 2023 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края 

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.,

при ведении протокола секретарём Гейц С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, требование мотивировал тем, что 26.12.2015г. между правопредшественником истца ПАО «Восточный экспресс банк» и должником было заключено кредитное соглашение № (5043528453) о предоставлении кредита в сумме 330 308 руб. с процентной ставкой 30,5 % годовых на срок 120 мес. Ответчик свои обязанности по договору исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 369 928,92 руб., истец просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6899,29 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. Суд находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых указала, что возражает против удовлетворения заявленных требований, просила оставить иск без рассмотрения, т.к. он подан по ничтожной доверенности-доверенность ФИО2 не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению доверенности. Также указала по существу иска, что банком не приложен оригинал кредитного договора, только копия акцепта общих условий кредитования. К иску приложены не заверенные документы, ненадлежащим образом оформлена выписка по лицевому счету, неверно указано количество дней просрочки. Банк не известил ее о переуступке прав требования. 

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита. 

В силу требований п. 1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 330 308 руб. с процентной ставкой 30,5 % годовых на срок 84 мес.(сведений о заключении дополнительных соглашений, в том числе относительно срока предоставления кредита на 120 мес., как на то указывает истец, суду не представлено). При этом, суд отвергает как основанные на неверном толковании действующего законодательства доводы ответчика о том, что в деле не представлен оригинал кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. наличие единого письменного документа, подписанного обеими сторонами, не является обязательным, в данном случае договор заключен в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ в простой письменной форме в офертно-акцептной форме. Условия кредитного договора, заключенного между сторонами определены заявлением-офертой, Общими условиями договора потребительского кредита, Правилами и тарифами банка, с которыми заемщик ознакомлен (п.14 заявления-оферты).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности кредитора перешли к ПАО «Совкомбанк». Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что истец не выполнил свою обязанность, не известил ее об уступке права требования, т.к. договора уступки права требования не заключалось, имела место реорганизация юридического лица.

Далее установлено, что ответчик не выполняет своих обязательств по договору кредита: не выплачивает сумму долга по нему (последнее поступление ДД.ММ.ГГГГ, учтено в счет оплаты процентов по кредиту ), хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику кредитные средства. Ссылка ответчика на то, что представленная истцом выписка по счету является ненадлежащим доказательством, т.к. оформлена с нарушением требований Положения ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ судом отвергается, т.к. указанное нормативное регулирование является недействующим, документы утратили силу.

В силу требований ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредиту составляет 369 928,92 руб., в том числе: 115 790,82 руб. – просроченные проценты, 254 138,10 руб. – сумма просроченного основного долга. 

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ с предоставлением допустимых и достоверных доказательств, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Довод ответчика о ненадлежащим образом оформленной доверенности ( и соответственно, доводы о том, что ненадлежащим лицом представлены/заверены доказательства по делу) суд находит не состоятельным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленного печатью этой организации (при наличии печати). Ст. 185.1 ч.4 ГК РФ содержит требование о том, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. Следовательно, при подаче иска уполномоченным представителем организации к иску должен быть приложен оригинал доверенности или ее заверенная копия. При этом, действующим законодательством не предусмотрено специальных требований к заверению копии доверенности, выданной на представление интересов юридического лица. Представленная в материалы дела доверенность ( л.д.21), выданная ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2 отвечает требованиям ст. 53, 185.1 ГПК РФ, поскольку выдана руководителем учреждения –председателем правления банка ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и заверена печатью ПАО «Совкомбанк». В доверенности ФИО2 указано, что она вправе заверять копии документов, необходимых для суда, т.о., копия доверенности заверена лицом, имеющим полномочия на данные действия, а также заверена оттиском печати юридического лица. Равным образом, данный представитель вправе заверять иные документы (в т.ч. из кредитного досье), подписывать расчет испрашиваемой суммы.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих вносить в доверенность адрес регистрации/места жительства поверенного и свидетельствование его подписи, доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании действующего законодательства. 

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО1 от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы прямо пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 6899,29 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (5043528453) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 928,92 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6899,29 руб. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Рябцева

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023г.