Дело № 1-124/2021

УИД 26RS0012-01-2021-000557-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 11 июня 2021 года

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Микейловой Р.И.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Джанбекова Г.Д.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Михалюка А.Б., представившего ордер № Н 213408 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном во дворе дачи № проезда 28 

<

адрес> края, путем взлома навесного замка, незаконно проник в хранилище - металлический контейнер, расположенный на территории вышеуказанного дачного участка, откуда незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: электрически шуроповерт фирмы «Энергомаш», модели ДУ 2145 П., стоимостью 1226 рублей 85 копеек, углошлифовальную машину «Энергомаш», модели УШМ 90112, стоимостью 297 рублей 05 копеек, коптильню из нержавейки «Профи», стоимостью 3486 рублей 11 копеек, стальную сковороду «Садж» стоимостью 3334 рубля 21 копейка, углошлифовальную машину «Энергомаш», модели УШМ-125Т, стоимостью 854 рубля, бензопилу фирмы «Энергомаш» модели ПТ-99522Б, стоимостью 819 рублей 07 копеек, металлический мангал марки «Grillver» Партикс, модели 500 Эйр стоимостью 4797 рублей 25 копеек, электрический перфоратор марки «ВИХРЬ», модели П-1000К, стоимостью 1492 рубля 72 копейки, напорный опрыскиватель марки «Hozelock», модели 4510, стоимостью 1059 рублей 81 копеек, электрический лобзик фирмы «ДИОЛД» ПЛЭ-1-06, стоимостью 631 рубль 50 копеек, бензопилу фирмы «Carver», модели PSG-45-15 стоимостью 1948 рублей 05 копеек, два строительных уровня, стоимостью 342 рубля каждый, на общую сумму 684 рублей, трехплоскостный угловой уровень марки «Т4Р», стоимостью 156 рублей, столярный угольник длинной 350 мм, стоимостью 110 рублей, фидерную кормушку для рыбалки стоимостью 150 рублей, две банки эмали ПФ-115 марки «Престиж» стоимостью 559 рублей каждая, на общую сумму 1118 рублей, одну пачку с саморезами размерами 3,5x25 мм, стоимостью 286 рублей, электрический удлинитель длинной 5 м. с тремя розетками, стоимостью 203 рубля, масляной электрический обогреватель, стоимостью 991 рубль, 1 кг строительных гвоздей размерами 1,5x20 мм, стоимостью 143 рубля, 7 однополосных автоматических выключателей, стоимостью 970 рублей, две пачки пил по дереву для лобзика марки «Вихрь» модели «T144D», стоимостью 100 рублей 50 копеек каждый, на общую сумму 201 рубль, розетку марки «LEZAKO», стоимостью 145 рублей, душевой поддон, стоимостью 1066 рублей, две рулетки длинной 3 м, стоимостью 152 рубля 50 копеек, на общую сумму 305 рублей, садовую пластмассовую лейку, стоимостью 125 рублей, малярный валик, стоимостью 144 рубля, а всего на общую сумму 26787 рублей 69 копеек. После совершения преступления ФИО1 с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим процессуальным правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> со своей гражданской супругой ФИО7 По соседству имеется дача № 

<

адрес>. Он заметил, что на протяжении долгого времени на вышеуказанной даче отсутствуют жильцы: ФИО4 и его супруга, так как знал, они периодически уезжают в Республику Южная Осетия и иногда приезжают для дальнейшего строительства дачи. Понимая, что на территории данного домовладения отсутствуют хозяева, он решил похитить их имущество, так как знал, что во дворе находится металлический контейнер, в котором находятся различные строительные инструменты и материалы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он вышел из дома и решил проникнуть на территорию дачи №, которая граничит с его домом, для того, чтобы вскрыть металлический контейнер, который находится во дворе. перелез через забор, огораживающий данный участок и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, перепилил душку от навесного замка ножовкой. Когда он открыл дверь данного контейнера, то увидел, что в нем находятся строительные инструменты: болгарка фирмы «Энергомаш», электрический лобзик фирмы, электрический шуруповерт фирмы «Энергомаш», электрический перфоратор неустановленной фирмы, шлифовальная машинка фирмы «Энергомаш»; бензопила фирмы «Энергомаш», бензопила неустановленной фирмы, металлический мангал, коптильня «САДЖ», опрыскиватель 10 л, два строительных уровня, угловой уровень материальной, линейка, фидерная кормушка для рыбалки, две банки краски «Престиж», пачка с саморезами, электрический удлинитель, электрический обогреватель, банка с гвоздями, 7 электрических рубильников, две пачки пил для лобзика, розетка, душевой поддон, две рулетки, пластмассовая лейка, малярный валик. После чего, все имущество, находившееся в контейнере, он перекинул через забор на территорию участка, где он проживает и спрятал в сарае (нежилом помещении). При этом своей сожительнице Елене он ничего не говорил, и она никогда не заходила в их сарай. На протяжении нескольких дней после совершения им кражи он брал несколько предметов из похищенного и ходил сдавать их на «Верхний Рынок» 

<

адрес>, для того чтобы продать инструменты. Когда он пришел на вышеуказанный рынок, к нему подошел мужчина цыганской национальности на вид примерно 45-50 лет, и в ходе их разговора предложил ему несколько инструментов, на что тот согласился приобрести, за какую сумму точно сейчас не помнит. Также остальные инструменты он продал около кафе «Вершок» 

<

адрес>, ранее незнакомым ему людям, анкетные данные которых он не знает, и опознать также этих людей не сможет, после чего он направился к себе домой. Остальная часть похищенных им инструментов осталась в сарае, который находится на территории их дачи. Деньги, вырученные от продажи инструментов, он потратил на собственные нужды. После ему cтало известно, что инструменты, которые находились в сарае, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции (т.2 л.д. 16-19).

Аналогичные показания ФИО1 дал в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 111-115).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается помимо его признательных показаний совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она знакома с подсудимым давно и периодически они проживают вместе. Ее сосед по даче проживает в 

<

адрес>, и дача около 2 лет пустует. В марте 2021 года она обнаружила дома замок от контейнера, который принадлежал ее соседу, где тот хранил свои инструменты. Затем к ней пришел сосед ФИО4 и интересовался, где находится ФИО1 Она ответила, что тот на работе. ФИО4 попросил заглянуть в ее сарай, где они вместе обнаружили строительные инструменты с дачи ее соседа. После чего она вызвала полицию

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ею в ходе проведения предварительного расследования, и подтвержденные в судебном заседании, в связи с наличием противоречий с показаниями, данными в суде.

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показала, она проживает совместно с ее сожителем ФИО1 У них по соседству находится дача № проезда № СНТ «Мичуринец» 

<

адрес> края, жильцы которой периодически ведут стройку, приезжая из Республики Южной Осетия. Она и ФИО1 знали, что на территории вышеуказанной дачи есть контейнер с электроинструментами и стройматериалами, которые там хранятся, так как через соседский забор это было видно. На территории ее дачи находится сарай, в который она не заходит без надобности и на протяжении долгого времени она там не была, но в свою очередь ФИО1 очень часто там проводил время, для чего она не интересовалась. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что на территории ее дачи имеется похищенное имущество, которое похитил ФИО1 Далее она дала свое добровольное согласие на осмотр ее дачи и территории, после чего, в ходе данного осмотра в сарае было обнаружено имущество, которое ей не принадлежит, и она его видела впервые. Сотрудники полиции пояснили ей, что именно это имущество было похищено. Также хочет добавить, что она не знала о том, что ФИО1 похитил имущество и тем более хранит его на территории ее дачи (т.1 л.д. 196-197).

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные им ходе предварительного расследования.

Потерпевший на предварительном следствии показал, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но иногда приезжает отдыхать и строить дачу его гражданской жене ФИО8, которая проживает по адресу: 

<

адрес> №. Территория дачи спереди огорожена металлическим профилем, боковые стороны огорожены металлической сеткой. На территории дачи находится металлический контейнер, который запирается на навесной замок, в котором он хранит свое имущество. Последний раз он совместно со своей гражданской женой был на даче ДД.ММ.ГГГГ и примерно в 11 часов они уехали с дачи в 

<

адрес>, где были до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа они приехали на дачу, пройдя на территорию дачи, он обнаружил, что дверь металлического контейнера была открыта, и не было навесного замка. Он осмотрел данный контейнер и обнаружил, что пропало его имущество, а именно: болгарка фирмы «Энергомаш УШМ - 90112», приобретенная ДД.ММ.ГГГГ за 2500 рублей; электрический лобзик фирмы «ДИОЛД ПЛЭ-1-06», приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 3000 рублей; электрический шуруповерт фирмы «Энергомаш ДУ 2145 П», приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 2500 рублей; электрический перфоратор марки «Вихрь» модели П-1000К, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей; углошлифовальная машинка фирмы «Энергомаш» модели УШМ 125 Т», приобретенная ДД.ММ.ГГГГ за 2800 рублей; бензопила фирмы «Энергомаш ПТ-99522Б», приобретенная ДД.ММ.ГГГГ за 4500 рублей; бензопила фирмы «Carver PSG-45-15 1800 Вт/ 2.5 л.с.», приобретенная ДД.ММ.ГГГГ за 3000 рублей; металлического мангала Grillver Партикс 500 Эйр, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 6000 рублей; коптильня из нержавейки с гидрозатвором Профи, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей, садж сковородка стальная 35 см с крышкой на подставке, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ за 4500 рублей; напорный опрыскиватель «Hozelock 4510» 10л. с механической ручкой, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 2800 рублей; два строительных уровня, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ за 400 рублей; трехплоскостной угловой уровень торговой марки «Т4Р», приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 250 рублей; столярный угольник длинной 350 мм. (линейка), приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 150 рублей; фидерная кормушка для рыбалки, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ за 150 рублей; две банки эмали ПФ-115 торговой марки «Престиж», приобретенные ДД.ММ.ГГГГ за 450 рублей; пачка саморезов размерами 3,5x25мм в количестве 500 шт., приобретенная ДД.ММ.ГГГГ за 230 рублей; электрический удлинитель длиной 5 метров с тремя розетками, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 250 рублей; масляной электрический обогреватель, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей; 1 кг строительных гвоздей размерами 1,5x20мм, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 350 рублей; 7 однополосных автоматических выключателей, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей; две пачки пил по дереву для лобзика, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ за 200 рублей; розетка торговой марки «LEZAKO», приобретенная ДД.ММ.ГГГГ за сумму 70 рублей; душевой квадратный поддон размерами 90х90 мм., приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей; две рулетки длиной по3 метра, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ за 400 рублей; садовая пластмассовая лейка, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ за 150 рублей; малярный валик, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 180 рублей. После обнаружения он не стал сразу обращаться в полицию, так как было поздно, и решил обратиться на следующий день. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он вышел на территорию дачи и увидел, что натоптана тропинка к соседнему забору дачи № проезда № 

<

адрес>. После чего он пошел к соседке по имени Елена, в сарае котрой обнаружил свое имущество. Елена пояснила, что в сарае живет ФИО1, откуда это имущество не знает, возможно его принес ФИО9 В результате преступления ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. В данной краже он подозревает ФИО1 (т.1 л.д. 35-38).

Оценив приведенные показания потерпевшего, свидетеля, суд признает их достоверными и допустимыми, подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, данные показания не противоречат другим доказательствам по делу, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии уголовно-процессуальным законом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждены совокупностью следующих доказательств по делу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ориентировочная стоимость с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: двух строительных уровней, стоимостью 684 рубля, углового уровня, стоимостью 156 рублей, столярного угольника, стоимостью 110 рублей, фидерной кормушки для рыбалки, стоимостью 150 рублей, банок краски «Престиж», стоимостью 1118 рублей, пачки с саморезами, стоимостью 286 рублей, электрического удлинителя, стоимостью 203 рубля, электрического обогревателя, стоимостью 991 рубль, банки с гвоздями, стоимостью 143 рубля, 7 электрических рубильников, стоимостью 970 рублей, двух пачек пил для лобзика, стоимостью 201 рубль, розетки, стоимостью 145 рублей, душевого поддона, стоимостью 1066 рублей, двух рулеток, стоимостью 305 рублей, садовой пластмассоврой лейки, стоимостью 125 рублей, валика, стоимостью 144 рубля (т.1 л.д. 205-220).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ориентировочная стоимость электрического шуроповерта «Энергомаш» модели ДУ 2145 П с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1266 рублей 85 копеек (т.1 л.д. 132-134).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ориентировочная стоимость углошлифовальной машины «Энергомаш» модели УШМ-90112 с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 297 рублей 05 копеек (т.1 л.д. 139-140).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ориентировочная стоимость коптильни из нержавейки «Профи» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 486 рублей 11 копеек (т.1 л.д. 145-146).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ориентировочная стоимость стальной сковородки «Садж» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3334 рубля 21 копейку (т.1 л.д. 151-152).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ориентировочная стоимость углошлифовальной машины «Энергомаш» модели УШМ-125Т, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 854 рубля (т.1 л.д. 157-158).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ориентировочная стоимость бензопилы фирмы «Энергомаш» модели ПТ-99522Б с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 819 рублей 07 копеек (т.1 л.д. 163-164).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ориентировочная стоимость металического мангала марки «Grilver» Партикс модели 500 Эйр с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 797 рублей 25 копеек (т.1 л.д. 169-170).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ориентировочная стоимость электрического перфоратора марки «ВИХРЬ» модели П-1000К с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1492 рубля 72 копейки (т.1 л.д. 175-176).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ориентировочная стоимость напорного опрыскивателя марки «Hozelock» модели 4510 с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1059 рублей 88 копеек (т.1 л.д. 181-182).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ориентировочная стоимость электрического лобзика фирмы «ДИОЛД» ПЛЭ-1-06 с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 635 рублей 50 копеек (т.1 л.д. 187-188).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ориентировочная стоимость бензопилы фирмы «Garver» модели PSG-45-15 с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1948 рублей 05 копеек (т.1 л.д. 193-194).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки, размерами 46x5 мм., изъятый с поверхности обогревателя в помещении сарая в ходе ОМП адресу: СК, 

<

адрес>, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ признанный пригодным для идентификации личности, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, дактилокарта которого предоставлена на экспертизу (т.1 л.д. 122-125).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО7 произведен ОМП, расположенного адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: электрический шуруповерт фирмы «Энергомаш ДУ 2145 П», два строительных уровня, угловой уровень линейка, фидерная кормушка для рыбалки, две банки краски «Престиж пачка с самарезами, электрический удлинитель, электрический обогреватель, банка с гвоздями, 7 электрических рубильников, две пачки пил для лобзика, розетка, душевой поддон, две рулетки, лейка, малярный валик (т.1 л.д. 21-25).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 показал и рассказал о совершенном им преступлении (т.1 л.д. 226-231).

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО3, превышает сумму 5000 рублей и, исходя из имущественного положения потерпевшего, является для него значительным. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При учёте характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, и с целью восстановления социальной справедливости приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных оснований, позволяющих суду применить положения ст. 76.2 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 15 % заработка в доход государства. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- след ткани, след обуви, следы рук, дактокарта на имя ФИО3, дактокарта на имя ФИО1, след пальца руки – хранить при деле.

- электрический шуруповерт фирмы «Энергомаш ДУ 2145 П», два строительных уровня, угловой уровень, линейка, фидерная кормушка рыбалки, две банки краски «Престиж», пачку с саморезами, электрический удлинитель, электрический обогреватель, банка с гвоздями, 7 электрических рубильников, две пачки пил для лобзика, розетка, раковина, две рулетки, лейка, малярный валик – возвратить потерпевшему, сняв с него обременение по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Э. Хетагурова