Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Горьковской области, СССР, гражданина РФ, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, ОГРНИП №, ИНН 

<

***>, поставленного на учет в налоговом органе по месту нахождения ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2), при осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию парикмахерских услуг населению в салоне загара и красоты «ИзоИталия», расположенной в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор на работу с гражданкой Республики Кыргызстан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора не уведомил УВМ УМВД России по Камчатскому краю о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, что с ДД.ММ.ГГГГ, повлекло нарушение требований: ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 2 Приложения № к приказу ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ИП ФИО2 – ФИО2 при рассмотрении дела вину признала, суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ИП ФИО2 заключил трудовой договор с гр. Республики Кыргызстан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она (ФИО2) лично была в подразделении УФМС, расположенном на 

<

адрес>, где ей сообщили, что никаких документов в УФМС подавать ненужно, т.к. граждане Кыргыстана оформляются как граждане РФ. Вместе с тем, после заключения трудового договора, она (ФИО2, доверенное лицо ИП ФИО2) выдала справку ФИО4 о ее трудоустройстве, которую она отнесла в УФМС. После чего, продолжала работать у предпринимателя, а последний производил за нее отчисления в различные структуры бюджета.

В феврале 2017 года ей (ФИО2) позвонили из КФМС и попросили подойти в УФМС для составления протокола, где она узнала о том, что якобы ее супруг ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. 

Сведения о работе гр. ФИО4 были поданы в УФМС ДД.ММ.ГГГГ. В том случае, если бы она была правильно проинформирована сотрудником УФМС, данного правонарушения совершено не было бы.

Просила суд применить в качестве административного наказания предупреждение, поскольку никакой угрозы либо иных негативных правовых последствий не наступило. Ранее за совершение аналогичных правонарушений ИП ФИО2 не привлекался. Уведомление в орган УФМС было направлено. ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства.

Иследовав материалы административного дела, выслушав ФИО2, нахожу факт совершения административного правонарушения ИП ФИО2 и его вину в содеянном, полностью доказанными совокупностью следующих доказательств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно п. 2 Приложения № к приказу ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю в отношении ИП ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, послужил факт непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно рапорту заместителя начальника управления – начальника отдела (по вопросам гражданства) УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе служебной деятельности сотрудником ОРВР УВМ УМВД России по Камчатскому краю установлено, что ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с гражданкой Республики Кыргызстан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной на основании разрешения на временное проживание в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>. Согласно учетам УВМ УМВД России по Камчатскому краю, уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Республики Кыргызстан ФИО4 от ИП ФИО2 не поступало (л.д. 6).

В ходе административного расследования, в отношении ИП ФИО2, было установлено следующее:

Согласно представленному в материалы дела трудовому договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказу о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, справке выданной ИП ФИО2 для ее предъявления ФИО4 по месту требования, ИП ФИО2 и гражданка Республики Кыргызстан ФИО4 заключили трудовой договор, в силу которого ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в салон загара и красоты «ИзоИталия» (ИП ФИО2) на должность парикмахера-универсала (л.д. 23-26, 27, 28).

Факт того, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданкой Республики Кыргызстан подтверждается данными базы данных СПО «Территория», в которых указано, что ФИО4 имеет иностранный паспорт серии AN № действительный до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 прибыла в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы и зарегистрирована по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на временное проживание (л.д. 30-32).

Опрошенный по обстоятельствам дела ИП ФИО2 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем с 1995 года. Его предпринимательская деятельность заключается в предоставлении парикмахерских услуг, в арендуемом помещение, в котором расположена парикмахерская «ИзоИталия». В парикмахерской работает персонал, состоящий из граждан РФ. Всеми кадровыми вопросами занимается его супруга ФИО2, которая является администратором в его ИП и которая занималась трудоустройством гражданки Республики Кыргызстан ФИО4, поскольку в ее должностные обязанности входит кадровая работа и подача деклараций (л.д. 12).

Как следует из представленного в материалы дела приказа о приеме работника на работу т№-К от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и ФИО2 заключили трудовой договор №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к ИП ФИО2 на должность администратора (л.д. 36).

Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам дела ФИО2 пояснила, что трудоустроена у ИП ФИО2 в должности администратора с 2014 года. В ее должностные обязанности входит кадровая работа, подача деклараций, отчетная документация, администрирование парикмахерских – закупка оборудования, препаратов. ИП ФИО2 в 2011 году подавал заявку в агентство по занятости населения, расположенное в 

<

адрес>, о свободной вакансии парикмахера. В октябре 2016 года в ИП ФИО2 обратилась гражданка Республики Кыргызстан ФИО4, которая прибыла на территорию Камчатского края по государственной программе по оказанию содействия добровольного переселения соотечественником проживающих за рубежом. Сестра ФИО4 является гражданкой РФ и трудоустроена у ИП ФИО2 в качестве мастера маникюра. Прежде чем трудоустроить ФИО4 она (ФИО2) обратилась в Агентство по занятости населения и миграционной политике Камчатского края для консультации. Инспектор ей разъяснила, что налоги ИП будет платить за ФИО4 как за граждан РФ, никакие документы, разрешения не требуются, и можно спокойно трудоустраивать гражданку Республики Кыргызстан. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 заключил трудовой договор с гражданкой Республики Кыргызстан ФИО4 О том, что необходимо подавать уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в течении трех рабочих дней в миграционную службу, она, как сотрудник, в чьи должностные обязанности входит кадровая работа, не знала. Она предоставила справку о приеме на работу гражданки ФИО4 в Агентство по занятости населения и миграционной политике Камчатского края, и считала, что тем самым выполнила все обязательства. Если бы она знала о необходимости подачи уведомления, то обязательно бы подала его (л.д. 33).

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПО «Моховской рыбкоп» (Арендодатель) с ИП ФИО2 (Арендатор), акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Арендодатель предоставляет, а Арендатор получает во временное пользование за плату нежилые помещения на первом этаже, общей площадью 58,9 кв.м, отдельно стоящего здания магазин «Сероглазка», расположенном в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>. Помещения передаются в аренду для организации парикмахерской и солярия (л.д. 61-64, 65, 66).

В соответствии со справкой начальника ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям УВМ УМВД России по Камчатскому краю гражданка Республики Кыргызстан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыла на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы. ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Камчатскому краю ей выдано разрешение на временное проживание сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была поставлена на миграционный учет по месту пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управление по вопросам миграции от ИП ФИО2 поступило уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Республики Кыргызстан ФИО4

Следовательно, ИП ФИО2 заключив трудовой договор с гражданкой Республики Кыргызстан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим законодательством должен был в течение трех рабочих дней с даты заключения указанного договора (до ДД.ММ.ГГГГ), уведомить об этом УВМ УМВД России по Камчатскому краю, вместе с тем, указанное уведомление было подано в адрес Управление по вопросам миграции только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока.

Своими действиями (бездействием) ИП ФИО2 нарушил требования: ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 2 Приложения № к приказу ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

По итогам проведенного административного расследования в отношении ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Представитель ИП ФИО2 – ФИО2 с протоколом ознакомлена, замечаний по его содержанию не указала (л.д. 60).

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, считаю вину ИП ФИО2, в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую его действия по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

При этом доводы ИП ФИО2, указанные им в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), а именно, что трудоустройством гражданки Республики Кыргызстан ФИО4 занималась его супруга ФИО2, которая является администратором в его ИП и ведает всеми кадровыми вопросами, поскольку в ее должностные обязанности входит кадровая работа и подача деклараций, не могут быть приняты как обстоятельства исключающие производство по делу.

Согласно представленным в материалы дела должностным инструкциям инспектора по кадрам, делопроизводителя и администратора, с которыми ФИО2 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, принятие на работу не входит ни в функции, ни в обязанности инспектора по кадрам, делопроизводителя и администратора (л.д. 14-16, 1-19, 20-21).

Кроме того, ИП ФИО2, при даче им объяснений указал, что ФИО2 является администратором в его ИП, при этом о том, что она принята на работу еще и в должности инспектора по кадрам и делопроизводителя, ИП ФИО2 не указывал.

Также доказательств того, что ФИО2 исполняет обязанности инспектора по кадрам и делопроизводителя (приказ, договор), суду представлено не было.

Иных доводов влекущих освобождение ИП ФИО2 от административной ответственности, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ИП ФИО2 являясь работодателем для работающих в его ИП работников, при принятии на работу иностранного гражданина, должен был изучить условия приема иностранных граждан на работу, а следовательно, должен был знать о существующей обязанности уведомления Управления по вопросам миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок не более трех рабочих дней с момента заключения такого договора, в связи с чем, ИП ФИО2, обладал всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, имел все необходимые возможности для соблюдения действующего миграционного законодательства и обязан был принять все возможные меры, направленные на недопущение их нарушения.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных на ИП ФИО2 обязанностей по соблюдению миграционного законодательства, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Материалы дела не содержат сведений о том, что ИП ФИО2 в течении года привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в связи с чем, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО2, согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю совершение административного правонарушения впервые, признание им вины..

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно примечанию к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При рассмотрении дела установлено, что ИП ФИО2 является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (л.д. 10, 11), совершение административного правонарушения связано с осуществлением им указанной деятельности, в связи с чем, на основании вышеуказанных положений закона он подлежит ответственности как юридическое лицо, поскольку статьей 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Следовательно, сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, а значит, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 отсутствует указание на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям.

При этом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитываю, что по характеру административного воздействия на юридических лиц, административное приостановление деятельности является мерой исключительной. 

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ от24.07.2007г. №-фз «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» индивидуальный предприниматель ФИО2 относиться к субъектам малого предпринимательства, вследствие чего в отношении него возможно применение ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. 

В этой связи, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2 включен в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершил впервые, вред здоровью и жизни людей не причинен и угроза причинения такого вреда не возникла, прихожу к выводу о назначении последнему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить в ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.А. Лобановская