Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 марта 2018 года г. Самара 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.,

при секретаре Бамбуровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

административное дело № 3а-803/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной рыночной стоимости,

с участием представителя ФИО2 по доверенности адвоката Матина И.Ю.,

с участием представителя Правительства Самарской области и министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности ФИО3,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просила установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной рыночной стоимости по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 2 989 902 рубля.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что является собственником */* доли названного нежилого помещения, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его рыночной стоимости, тем самым затронуты её права и обязанности как плательщика налога на имущество.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности адвокат Матин И.Ю. поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Правительство Самарской области и заинтересованного лица министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик: Управление Росреестра по Самарской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, а также заинтересованные лица: Администрация г.о. Тольятти, ООО «Бюро оценочных технологий», ФИО4, ФИО5, ФИО6 не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Относительно заявленных требований Администрация г.о. Тольятти представила письменный отзыв.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве */*) нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость спорного нежилого помещения определена в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» от 14 марта 2012 года № 118 и по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 5 291 721,89 рубль.

Не согласившись с кадастровой стоимостью нежилого помещения и считая свои права нарушенными, ФИО2 29 декабря 2017 года обратилась в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В обоснование заявленных требований ФИО2 представила отчет об оценке рыночной стоимости №, выполненный 28 декабря 2017 года оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценочных технологий» ФИО1, являющейся членом НП СРО «Деловой союз оценщиков».

Указанным отчетом рыночная стоимость спорного нежилого помещения определена по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 2 989 902 рубля без учета НДС.

Исследовав отчет об оценке, суд отмечает, что он соответствует принципам составления отчетов, требованиям к описанию в отчете информации, используемой при проведении оценки, требованиям к описанию в отчете методологи оценки и расчетов, установленных федеральными стандартами оценки.

В отчете указана дата проведения оценки – 24 июля 2013 года, задание на оценку, сведения об оценщике, допущения и ограничительные условия, использованные при проведении оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности.

При проведении оценки были использованы сведения об объектах, предоставленные заказчиком оценки, а также по данным осмотра 28 декабря 2017 года. 

Описывая объект оценки, оценщик указал, что он представляет собой встроенное нежилое помещение, расположенное в нежилом здании административно-торгового назначения. Здание находится в хорошем состоянии, оцениваемое помещение имеет хорошую отделку. Объект оценки расположен в жилой зоне Автозаводского района г. Тольятти, в непосредственной близости от которого расположены коммерческие жилые и социально-бытовые объекты.

Определен сегмент рынка, к которому относится объект оценки – сегмент рынка торгово-офисных объектов недвижимости в Автозаводском районе г. Тольятти.

Проведён анализ рынка торгово-офисной недвижимости встроенно-пристроенного формата г. Тольятти в первом квартале 2013 года, основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости. 

При проведении исследования оценщик руководствовался методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, а также методом прямой капитализации дохода в рамках доходного подхода.

В рамках каждого из вышеприведённых подходов определение рыночной стоимости нежилого помещения произведено двумя этапами: на первом этапе определена стоимость единого объекта недвижимости, включающая в себя объект капитального строительства, на втором этапе определена стоимость объекта капитального строительства как доля стоимости улучшений в стоимости единого объекта недвижимости.

Определение стоимости объектов недвижимости сравнительным подходом определено на страницах 57-74 отчета и на страницах 74-91 отчета определена стоимость объектов оценки доходным подходом.

Согласовав результаты, полученные в результате применения двух подходов, оценщик определил итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

Методики исследования, объём и этапы проведения оценки, выполнение расчетов, согласование полученных результатов соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки

В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Сторонами не приведено конкретных замечаний к отчету об оценке, доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного нежилого помещения, и сведений о его рыночной стоимости в иных размерах сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Оснований для назначения судебной экспертизы по собственной инициативе суд не усматривает.

Проанализировав отчет об оценке, а также принимая во внимание, что обращение административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости по состоянию на 24 июля 2013 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, полагает возможным определить кадастровую стоимость нежилого помещения равной рыночной стоимости по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 2 989 902 рубля без учета НДС.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года № 28 ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 29 декабря 2017 года, что подтверждается почтовым штемпелем и следует отразить в резолютивной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования ФИО2 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной рыночной стоимости по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 2 989 902 рубля.

Датой обращения ФИО2 в суд считать 29 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.А.Родина