Дело № 12-173/2017

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург «27» апреля 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Колясникова Е.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

при секретаре Хританько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 АлексА.а на постановление о назначении административного наказания от 07.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 

<

 № > от 07.03.2017 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 07.03.2017 года в 14:40 по адресу: 

<

...> 

<

 № >, управляя транспортным средством марки «ГАЗ 3302», гос.номер 

<

 № > при повороте налево не пропустил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть, на которую он поворачивал, в нарушение п. 13.1 ПДД. 

Не согласившись с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что после разъяснения ему инспектором вменяемого правонарушения, высказал несогласие, на просьбу показать видеозапись, получил отказ. Сотрудником в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, что является существенным недостатком. ФИО1 в жалобе указывает, что пересекая перекресток улиц Баумана и Ст. большевиков, он пропустил трамвай и встречные автомобили, и был на повороте, когда пешеходы находились на расстоянии 5 метров до дороги. Пешеходы подошли к проезжей части, когда он уже проехал поворот. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и просил её удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что поворачивая с улицы ФИО3 Большевиков на ул.Баумана, он видел пешеходов, но они находились на островке безопасности между разделительной полосой и не вступили на проезжую часть, поэтому он совершил поворот 

Допрошенное в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбурга ФИО2 поддержал указанные в постановлении обстоятельства, показал, что находясь на улице в день, указанный им в постановлении, и осуществляя надзор за безопасностью дорожного движения, он видел как автомобиль под управлением ФИО1, двигаясь по ул.ФИО3 Большевиков, при повороте на ул.Баумана, не пропустил пешеходов, переходящих в границах перехода улицу Баумана, поэтому водитель был остановлен. После разъяснения сути нарушения, выразил несогласие, в связи с чем был составлен протокол. Запись с камер видеорегистратора на месте водителю показать невозможно, поскольку регистратор в служебных автомобилях ДПС работает автономно и не регулируется. Кроме того, видеозапись хранится 1 месяц, в связи с чем в настоящее время ее просмотреть невозможно. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в ред. от 04.10.2013) вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, требование "Уступить дорогу (не создавать помех)" - означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Объективная сторона состава названного правонарушения заключается в несоблюдении установленных Правилами дорожного движения требований, обязывающих водителей транспортных средств в определенных случаях уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как установлено должностным лицом, ФИО1 07.03.2017 года в 14:40 по адресу: 

<

...> 

<

 № > управляя транспортным средством, при повороте налево не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена по ст.12.18 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении 

<

 № > от 07.03.2017 года, отвечающий требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка на то, что постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как не содержит сведений о месте совершения правонарушения, является необоснованной, поскольку постановление содержит все обязательные сведения, в том числе место совершения правонарушения- ул.Баумана, 

<

 № >, г.Екатеринбург, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ. 

Факт правонарушения подтвержден также и показаниями должностного лица-инспектора ДПС М. допрошенного судом, из которых следует, что автомобиль под управлением ФИО1 при повороте налево на перекрестке Баумана - ФИО3 Большевиков в г. Екатеринбурге, не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку сотрудник ДПС не знаком с лицом, в отношении которого вел производство по делу, находился при исполнении своих служебных обязанностей, и непосредственно выявил факт правонарушения. 

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал ПДД, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи, которая предусматривает безальтернативное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Учитывая изложенное, оснований для отмены, изменения постановления о назначении наказания ФИО1 в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 

<

 № > от 07.03.2017 года о назначении наказания ФИО1 АлексА.у - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 АлексА.а - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Колясникова