Дело №12-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Атяшево 14 мая 2020 г. 

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Инчина Н.М., 

при секретаре судебного заседания Пучкиной М.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 с его жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 14 февраля 2020 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год четыре месяца без конфискации орудия охоты, 

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 14 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год четыре месяца без конфискации орудия охоты.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в котором просит постановление отменить, как незаконное, а производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ответственность по ч.1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков охоты, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты. То есть в диспозиции статьи указаны три отдельных деяния. Однако в постановлении не указано, какое именно нарушение совершено им. В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона об охоте к охоте относится деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. При этом транспортировка через охотничьи угодья орудий охоты, к которым, в том числе, в соответствии со статьей 1 Закона об охоте относится огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты, с соблюдением условий, исключающих осуществление деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, не правомерно приравнивается к охоте.

Таким образом, при соблюдении указанных условий, граждане могут осуществлять транспортировку орудий охоты как с использованием транспортных средств (личные транспортные средства, общественный транспорт и др.), так и лично без использования указанных средств. Деятельность, связанная с транспортированием охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия без использования данного оружия в целях осуществления охоты, не является охотой и регулируется положениями раздела XIII (Транспортирование и перевозка оружия и патронов) Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814. Положениями указанных Правил установлено, что транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, и не установлено дополнительных требований.

Если при этом действия физических лиц, осуществляющих транспортирование охотничьего оружия через охотничьи угодья в соответствии с установленными указанными Правилами требованиями, не направлены на создание вредных последствий и не влекут за собой наступление вредных последствий либо невозможность предотвратить наступление вредных последствий в отношении охотничьих ресурсов, то такие действия нельзя рассматривать как нарушение законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

В силу п.41.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010г. №512, на водоплавающую, болотно-луговую, полевую, степную дичь на территории?Республики Мордовия в 2019 году установлены со второй субботы апреля продолжительностью 10 дней, то есть сроки охоты не нарушены.

В момент, когда встретился с инспектором в области охраны окружающей среды Республики Мордовия ФИО2, он направлялся к автомобилю. Им были предъявлены все необходимые документы. Ружье находилось в чехле, не было заряжено, патроны находились отдельно, что подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Доказательств применения мною оружия путем производства отстрела животного на охоте, водоплавающей дичи материалы дела не содержат. Совершенное им деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения общественных отношений не наступило.

При составлении протокола об административном правонарушении он выразил своё несогласие, о чем произвел запись в графе объяснения лица.

Ввиду отсутствия данных, свидетельствующих о выполнении им действий, указанных в пункте 5 статьи 1 Федерального закона об охоте, направленных на поиск, выслеживание добычи, считаю, что не имеется признаков, позволяющих признать его лицом, осуществляющим охоту.

При таких обстоятельствах, выводы судьи о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Государственной инспекции в области охраны окружающей среды Республики Мордовия в судебное заседание не явился. Судебное извещение возращено с отметкой «за истечением срока хранения».

Выслушав доводы ФИО3, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» дело об административном правонарушении возбуждается при наличии для этого поводов.

В соответствии с п. 3 ч. 4 этой же статьи дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. 

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно п. 6 этой же статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Частью 1.2 ст. 8.37 КОАП РФ установлена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, за что предусмотрено наказание для граждан в виде лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

По сути, диспозиция 1.2 ст. 8.37 КОАП РФ является бланкетной.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 14 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год четыре месяца без конфискации орудия охоты за то, что он 16 апреля 2019 года в 10 час. 20 мин., находясь на территории общедоступных охотничьих угодий Атяшевского муниципального района Республики Мордовия на пруду «Знаменское» около 300 метров к востоку от с. Знаменское Атяшевского района Республики Мордовия, в нарушении пункта 54.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года №512, согласно которых: запрещается охота в период весенней охоты с подхода, за исключением охоты на глухаря на току, осуществлял охоту с охотничьим огнестрельным оружием на селезней уток с подхода в период весенней охоты.

Согласно протокола об административном правонарушении №003096 от 16 апреля 2019 года 16.04.2019 года в 10 часов 20 минут ФИО3 допустил административное правонарушение, выразившееся в нахождении на территории общедоступных охотничьих угодий Атяшевского муниципального района Республики Мордовия на пруду «Знаменское» около 300 метров к востоку от с. Знаменское, при осуществлении охоты с огнестрельным охотничьим оружием на селезней уток с подхода в период осенней охоты, чем нарушил требования пункта 54.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года №512.

Согласно п. 5 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно ст.22 Федерального закона об охоте в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты. К таковым относится, в том числе установление допустимых для использования орудий и способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты, пунктом 54.2 которых установлен запрет охоты в период весенней охоты с подхода, за исключением охоты на глухаря на току. Тем самым, пунктом 54.2 названного Приказа установлен запрет на охоту конкретным способом «в период весенней охоты с подхода, за исключением охоты на глухаря на току».

Указанное нарушение, указано как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 14 февраля 2020 года, в связи с чем, по мнению суда, довод ФИО3 о том, что в постановлении не указано, какое именно нарушение совершено им, является несостоятельным. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в соответствии требованиями норм процессуального закона и нарушений в его составлении суд не усматривает. 

В силу ч.2 ст.57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В материалах дела имеется DVD диск, на котором имеются две видеозаписи и две фотографии. При осмотре их в судебном заседании на одной из видеозаписей зафиксирован факт того, что лицо производит видеозапись убегающего в обратном направлении на значительном расстоянии от производящего видеозапись лица, который забегает за земляной вал и его перестает быть видно, при этом из-за дальности убегающего наличие чего-либо его руках определить невозможно. На другой видеозаписи к лицу, производящему видеозапись, непосредственно подходит ФИО3 с зачехленном виде ружьем, вытаскивает на осмотр ружье из чехла и показывает документы. На фотографиях запечатлены документы ФИО3 

Свидетель ФИО2 в суде показал, что он является государственным инспектором в области охраны окружающей среды Республики Мордовия. Именно им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1.2 ст. 8.37 КОАП РФ. Когда он пришел к месту, где ФИО3 производил охоту, то последний на расстоянии примерно в 100 метрах от него с подхода осуществлял поиск и выслеживание уток, держа в руках расчехленное ружье и готовый к прицельному выстрелу. Увидев его, ФИО3 стал от него убегать и он, догоняя его на ходу и на дальнем расстоянии не смог запечатлеть его на видеозапись таким образом, чтобы было видно ФИО3 с ружьем. ФИО3, забежав за земляной вал, скрылся там, где зачехлил ружье и только после этого вышел к нему. Он ранее до этого видел автомашину, принадлежащую ФИО3, которая находилась на окраине села Знаменское, при этом убегал ФИО3 в другую сторону, а не в сторону расположения автомашины.

По сути, как считает суд, показания ФИО2 соответствуют видеозаписи с убегающим от него лицом, в то время как согласно протокола об административном правонарушении в объяснении ФИО3 записано, что он шел с охоты к свей машине, при этом навстречу ему шел ФИО2, который попросил у него документы, что не соответствует видеозаписи, при этом саму видеозапись ФИО3 не оспаривал. На вопрос суда, почему убегал от производящего видеозапись лица, а не шел к нему навстречу, внятного объяснения дать не смог. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО3 инкриминируемого правонарушения нашло свое подтверждение, а его доводы о самом отсутствии факта осуществления им охоты, в том числе факта осуществления охоты незаконным способом, расцениваются судом, как способ его защиты. 

Наказание ФИО3 назначено с учетом всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности виновного и, по мнению суда, размер его соответствует содеянному. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 14 февраля 2020 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год четыре месяца без конфискации орудия охоты, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 14 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год четыре месяца без конфискации орудия охоты оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с момента вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Мордовия.

Судья Н.М. Инчин

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года.

Судья Н.М.Инчин