Решение

 дело № 2-1429/2018

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Николаеве А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 15.11.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 30 000 руб. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями являются: заявление-анкета, подписанное должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счёт был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приёма-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составила 60 030,06 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся уступке права требования, о чём свидетельствуют извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Задолженность ответчика перед истцом составляет 60 030,06 руб., из которых: основной долг – 27 784,74 руб., проценты – 18 186,27 руб., комиссии и штрафы – 14 059,05 руб. На основании ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу просроченную задолженность в размере 60 030,06 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 000,9 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом увеличен размер основного долга, указывает, что задолженность ответчика в размере 60 030,06 руб. состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 33 869,91 руб., просроченных процентов – 18 186,27 руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы - 7 973,88 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявлению, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила в суд возражения, согласно которым исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они определяют обязанность осуществить возврат кредита периодическими (минимальными) платежами. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования. Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершён. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ является датой начала образования просроченной задолженности, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Начиная с указанной даты, ответчиком вносились денежные средства, но их размера было недостаточно для погашения образовавшейся задолженности в полном объёме, что привело к увеличению задолженности. В её адрес был направлен заключительный счёт с требованием досрочного погашения задолженности по кредитному договору сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Реструктуризация кредита или изменение его условий не проводились, с заявлением к кредитору об изменении договора ответчик не обращалась, претензии и долг в письменной форме не признавала. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Ответчиком в суд были представлены возражения относительно его исполнения, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён определением мирового судьи. Давностный срок перестал течь не позднее ДД.ММ.ГГГГ и возобновился ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому при исчислении не подлежал учёту период продолжительностью 65 дней. Считает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных платежей со сроком исполнения ранее ДД.ММ.ГГГГ истёк к моменту обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан иск в Глазовский районный суд УР. Поскольку истец обратился в суд с иском в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа, то по остальным платежам срок исковой давности не истек. Таким образом, считает, что не подлежит взысканию в пользу истца минимальные платежи (основной долг, проценты, штрафы, комиссии и иные платежи), сроки исполнения по которым истекли к ДД.ММ.ГГГГ. С размером начисленной истцом суммы договорной неустойки не согласна, считает её явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства с её стороны. Просит в удовлетворении требований истцу отказать частично, применить срок исковой давности и уменьшить размер неустойки.

В судебное заседание третье лицо АО «Тинькофф Банк» не явился, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился не по неизвестной суду причине.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ. 

Изучив исковое заявление, возражение ответчика, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с анкетой-заявлением на получение кредитной карты. Банк на основании заявления ФИО2 принял её предложение о выдаче кредитной карты с лимитом задолженности 30 000 руб. При заключении кредитного договора ФИО2 была ознакомлена и согласна с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее – Условия КБО) и тарифами, что следует из подписи в анкете–заявлении. Составным элементом Условий КБО являются Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее – Общие условия) (л.д.17, 19, 21оборот-23).

Согласно разделу 2 Общих условий, договор кредитной карты заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путём активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключённым с момента поступления в Банк первого реестра платежей (п.2.2). На основании п.2.4 Общих условий клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

Согласно разделу 3 Общих условий, кредитная карта, в том числе дополнительная кредитная карта, передаётся клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом. Кредитная карта передаётся клиенту не активированной, для её использования, клиент должен поставить подпись на оборотной стороне карты и активировать её, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента (п.3.10).

На основании п.4.4. Общих условий за осуществление операций с использованием кредитной карты и/или её реквизитов и иных операций в рамках договора кредитной карты Банк взимает вознаграждение в соответствие с тарифами. Вознаграждение взимается в валюте кредита.

В соответствии с разделом 9 Общих условий банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также случаях, указанных Общими условиями. Банк блокирует кредитные карты в рамках договора. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счёта, который направляется клиенту и котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. 

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум тарифный план Тарифный план 1.0: беспроцентный период составляет до 55 дней; базовая процентная ставка 12,9% годовых; процентная ставка при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; штраф за неуплату минимального платежа, совершённую первый раз составляет 590 руб.; второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. (л.д.19).

Согласно выписке по счёту ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно пользовалась кредитными денежными средствами, предоставленными АО «Тинькофф Банк». Последний платёж в погашение задолженности произведён в размере 1 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В силу ч.1 ст.809, ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменения его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 нарушила принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту. Ответчиком обязательства по соглашению о кредитовании до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного, суду не представлено. В связи, с чем Банк в соответствии с п.9.1 Общих условий направил в адрес ответчика заключительный счёт, которым уведомил ФИО2 о расторжении договора, просил её погасить образовавшуюся задолженность. Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключительному счёту, задолженность ФИО2 по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 030,06 руб., из которых: кредитная задолженность – 33 869,91 руб., проценты – 18 186,27 руб., штрафы – 7 973,88 руб. (л.д.25).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключён договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности по заключенному с ФИО2 кредитному договору № в размере 30 000 руб. (л.д.27-36).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ). 

Согласно п.3.4.6 Условий КБО банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчётной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Буквальное толкование данных положений свидетельствует о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, о чём, при заключении кредитного договора, заёмщик был поставлен в известность. 

Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» уведомил заёмщика ФИО2 о переуступке права требования задолженности, указав в уведомлении размер задолженности, реквизиты нового кредитора – ООО «Феникс» (л.д.12).

Суд приходит к выводу, что ООО «Феникс», обращаясь в суд с настоящим иском имеет право требовать взыскание с ответчика ФИО2 сумму уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 030,06 руб. 

Неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов и штрафов, послужило основанием для обращения ООО «Феникс» с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца относительно пропуска срока исковой давности суду письменно пояснил, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк в соответствии со п.11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банк указал в заключительном счёте, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату выставления заключительного счёта. Просят исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно представленным истцом материалам, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлен заключительный счёт о заложенности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 030,06 руб. с требованием её погашения в течение 30 дней со дня получения указанного счёта.

Таким образом, началом течения срока исковой давности необходимо считать дату, следующую за днём последней даты, определённой для добровольного погашения задолженности, которой является ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 30 дней). Следовательно, последним днём для предъявления требований в судебном порядке будет ДД.ММ.ГГГГ. 

С исковым заявлением в Глазовский районный суд УР истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата штемпеля почтового конверта об отправке почтовой корреспонденции), что находится за пределами срока исковой давности для защиты нарушенного права. 

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованны.

Согласно расчёту истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору – 33 869,91 руб., проценты – 18 186,27 руб., штрафы – 7 973,88 руб. Суд принимает расчёт истца. Контррасчёт ответчиком не представлен, однако не согласилась с размером штрафных санкций.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определённая истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно расчёту штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (181 дн.) от суммы долга в размере 33 869,91 руб. составляют 7 973,88 руб., что составляет 47,48% годовых = (7973,88 * 365дн. * 100 / 33869,91 * 181 дн.).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в четыре раза до суммы 1 993,47 руб.

При определении предела снижения неустойки суд руководствуется разъяснениями, содержащихся в п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Суд считает, что применением положений ст.333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 23.06.2016 №1363-0.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000,9 руб. на основании платёжных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000,45 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 1000,45 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Без учёта уменьшения размера неустойки сумма подлежащая взысканию составляет 60 030,06 руб. = (33 869,91 + 18 186,27 + 7 973,88), с которой в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ надлежит уплатить госпошлину в размере 2 000,9 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 000,9 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 54 049,65 руб. из них: кредитная задолженность – 33 869,91 руб., проценты – 18 186,27 руб., штрафы - 1 993,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,9 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 19.11.2018.