Мировой судья Кувшинов И.В. Дело № 12-10/2020

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2020 года пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Церцвадзе Г.Д. с участием ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Кировского судебного района Республики Крым ФИО4 от 18 декабря 2019 г. о привлечении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП),

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 53 Кировского судебного района Республики Крым ФИО4, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, который признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. 

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 53 Кировского судебного района Республики Крым ФИО4 от 18.12.2019 года по делу № 5-53-684/2019 и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считает данное постановление неправомерным и подлежащим отмене поскольку выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела, при совершении им обгона транспортного средства дорожную разметку 1.1. так как на том участке дороги она еще не началась. Судом не истребована соответствующая схема (проект) организации дорожного движения, в котором зафиксирован/зафиксирована соответствующие знак/разметка. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой (л.д.51).

В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП, предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3, административного правонарушения подтверждается, письменными доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в суде первой инстанции, а именно протоколом об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием обстоятельств совершенного административного правонарушения, копией постановления заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля с государственным регистрационным знаком № по полосе встречного движения в зоне действия линии дорожной разметки 1.1, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО2, о том, что правонарушение зафиксировано на видеокамеру. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежит квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в случае, если он был совершен в течение указанного в статье 4.6 КоАП РФ срока.

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то мировой судья обоснованно пришел к выводу о квалификации его действий по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.

Сведений о наличии инвалидности и использовании транспортного средства, которое является одним из видов реабилитации, компенсирующих ограничение способности к передвижению и обеспечивающих удовлетворение повседневных потребностей суду представлено не было.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО3 участия не принимал, был извещен о слушании дела, каких-либо заявлений в адрес мирового судьи в части признания вины, раскаяния не направлял.

Довод заявителя о том, что он начал совершать маневр обгон когда отсутствовала дорожная разметка 1.1, а завершил когда последняя имелась подлежит отклонению ввиду следующего.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований, в том числе дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Так, из представленной видеозаписи, содержащейся на диске, приложенном в материалы дела, объективно усматривается, что транспортное средство Шевроле Ланос, регистрационный знак 

<

***>, при совершении маневра "обгон" выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, данный маневр был совершен на перекрестке в месте, где к проезжей части прилегает второстепенная дорога. 

Для привлечения к административной ответственности по указанной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет правового значения то обстоятельство, что водитель транспортного средства начал маневр обгона в разрешенном для этой цели месте, поскольку значение для дела имеет сам факт проезда в нарушение требований дорожной разметки 1.1. по стороне, предназначенной для встречного движения, в том числе независимо от наличия или отсутствия дорожных знаков, запрещающих обгон в указанном месте.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 января 2011 года N 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Поскольку сотрудником ГИБДД было зафиксировано движение транспортного средства под управлением ФИО3 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, имелись достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении.

В обоснование своих возражений заявитель также ссылался на разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Судом была истребована схема дислокации дорожных знаков Симферополь-Феодосия км. 82 + 500-83 (л.д.49) из которой объективно следует, что в месте совершения маневра имеется линия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Таким образом, наказание назначенное судом является справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушению, назначено в пределах санкции статьи КоАП, при назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание все обстоятельства дела, личность лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также то, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (л.д.4), имеющих единый родовой объект посягательства с настоящим правонарушением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи от 18 декабря 2019 года в отношении ФИО3, не имеется, а доводы об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 53 Кировского судебного района Республики Крым ФИО4 от 18 декабря 2019 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 являются неубедительными и направлены на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП, суд

Р Е Ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 53 Кировского судебного района Республики Крым ФИО4 от 18 декабря 2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО3, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Г.Д. Церцвадзе