Дело № 2-3803/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Петровой С.А. 

при секретаре Сычёвой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов. Свои требования истец мотивировал тем, что 18.12.2016 года передал в долг ответчику по расписке 100000.00 руб., а ответчик обязался возвратить займ в срок до 18.08.2017 года. Денежные средства, переданные ответчику, были взяты в ПАО Сбербанк его (ФИО1) супругой ФИО3 по кредитному договору № от 16.12.2016, под 14,9 % годовых. В установленные сроки ответчик сумму долга в полном объеме не вернул. Остаток долга составляет 60000.00 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа 60000.00 руб., проценты за пользование денежными средствами, выплаченные по кредитному договору № от 16.12.2016, оформленным на ФИО3 в размере 10088.51 руб., государственную пошлину 2362.66 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В отзыве на иск указывает, что с иском согласен частично. Не возражает против удовлетворения требований истца о взыскании с него суммы долга в размере 60000.00 руб. Со взысканием процентов, выплаченных по кредитному договору, не согласен, поскольку при заключении договора займа размер вознаграждения кредитору не обсуждался.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в размере 100000.00 руб. и обязался возвратить сумму долга через 8 месяцев, что подтверждается распиской от 18.12.2016 года. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Существенным условием договора займа является предмет договора, то есть денежная сумма или другие вещи, определенные родовыми признаками. Договор займа является реальным договором, и считается заключенным с момента передачи суммы займа на определенных условиях. Подтверждением заключения указанного договора может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Доказательством заключения договора займа между истцом и ответчиком является расписка от 18.12.2016 года.

Представленная истцом расписка содержит все существенные условия договора займа и подтверждает факт получения денежных средств ответчиком, является необходимым и достаточным доказательством как заключения договора займа, так и передачи по нему денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

С учетом установленного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Взяв на себя обязательство возвратить сумму займа, ответчик его не выполнил в полном объеме, возвратил только 40000.00 руб., о чем свидетельствуют расписки, составленные сторонами.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению в размере 60000.00 руб.

Вместе с тем, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика выплаченных процентов по кредитному договору № от 16.12.2016, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, поскольку по условиям заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора займа от 18.12.2016, ответчик на себя указанных обязательств не принимал.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000.00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа 60000 руб., госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова