В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Ковргин А.В.

Дело №22-3027/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 24.09.2020

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.

при секретаре Шеиной О.А.

с участием прокурора Кудряшова К.А.

адвокатов Величковского С.В., Шуткевича Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. Хабаровского транспортного прокурора Челышева Д.О. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29.07.2020, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч.3 п. «б,в» УК РФ, возвращено Хабаровскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Кудряшова К.А, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвокатов Величковского С.В., Шуткевича Д.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч.3 п. «б,в» УК РФ.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29.07.2020 дело в отношении ФИО1 возвращено Хабаровскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении и.о. Хабаровского транспортного прокурора Челышев Д.О., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, полагая о его необоснованности. Просит учесть, что при вручении ФИО1 обвинительного заключения прокурором разъяснено право обвиняемого, предусмотренное п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ, о проведении предварительного слушания в случаях, установленных ст.229 УПК РФ, что подтверждается распиской от 19.06.2020. В связи с тем, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких и не входит в перечень преступлений, которые могут быть рассмотрены судом присяжных, а также коллегией из трех судей, то правами, предусмотренными п.1, 1.1 и 2 ч.5 ст.217 УПК РФ он воспользоваться не мог.

Указывает, что следователем предпринимались попытки к вызову ФИО1 и разъяснению ему прав, предусмотренных ст.217 УПК РФ, однако последний этому воспрепятствовал.

В связи с затягиванием ФИО1 сроков ознакомления с материалами дела, постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от 08.05.2020 был установлен срок для ознакомления с материалами дела по 13.05.2020. Данное решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

В установленный срок обвиняемый к следователю не являлся, об уважительности причин неявки не сообщал, заявил ходатайство об отказе от услуг адвоката Величковского С.В. и допуске к участию в деле адвоката Шуткевича Д.С., а также о производстве дополнительных следственных действий – его допросе, от получения повесток на допрос уклонялся, от подписи в них уклонился в присутствии понятых.

13.05.2020 следователем вынесено постановление об окончании ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела, в соответствие со ст.217 УПК РФ составлен протокол. Обвиняемые и его защитники уклонились от явки для составления протокола и разъяснения прав.

В связи с затягиванием защитником Шуткевичем Д.С. сроков следствия, постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от 26.05.2020 был установлен срок для ознакомления обвиняемого и его защитника по 27.05.2020.

Обвиняемый и адвокат Шуткевич Д.С., будучи уведомленными о выполнении требований ст.217 УПК РФ к следователю не являлись, мер к продолжению ознакомления с материалами уголовного дела не предпринимали, ходатайств о предоставлении возможности ознакомления перед судом не заявлял.

Просит постановление суда отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

В силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а также в иных случаях.

В соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ следователь по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела, разъясняет обвиняемому право ходатайствовать о рассмотрении дела, в указанных случаях, с участием присяжных заседателей, о рассмотрении дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, о применении особого порядка судебного разбирательства и о проведении предварительных слушания, в соответствии с требованиями ст.229 УПК РФ.

Согласно ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения его прав и свобод.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и пришел к правильному выводу о наличии оснований, препятствующих постановлению по делу приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения по уголовному делу.

Из представленных материалов следует, что постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.05.2020 обвиняемому ФИО1 и его защитнику Шуткевичу Д.С. установлен срок для ознакомления с материалами дела по 27.05.2020.

Установив, что протокол ознакомления с материалами уголовного дела составлен в отсутствие обвиняемого и его адвоката, в материалах дела имеется уведомление о необходимости явки ФИО1 и его защитника Шуткевича Д.С. направленное 26.05.2020 посредством почтовой связи, об извещении их о необходимости явки 27.05.2020 к следователю для допроса и составления данного протокола, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о возвращении дела прокурору на основании п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку сам по себе факт установления судом конкретного срока для окончания ознакомления с материалами дела не освобождает следователя от обязанности по разъяснению обвиняемому прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Как правильно указано судом первой инстанции, в нарушение требований ст.217 УПК РФ протокол ознакомления обвиняемого с материалами дела составлен в отсутствие обвиняемого и его адвоката, требования ч.4 и 5 ст.217 УПК РФ следователем фактически не выполнены, что свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона и ограничении прав обвиняемого и его защитника, а поэтому служит основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что обвинительное заключение исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, являются верными.

Учитывая изложенное, суд обоснованно возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку допущенные органом следствия нарушения не устранимы в судебном заседании.

Принятое решение должным образом мотивировано, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для изменения либо отмены ФИО1 меры пресечения суд апелляционной инстанции не находит.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29.07.2020, которым уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено Хабаровскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, апелляционное представление и.о. Хабаровского транспортного прокурора Челышева Д.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Крепкогорская