дело № 2-184/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего федерального судьи Коровиной Л.И., при секретаре Максимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Нептун+» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нептун+» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование иска указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая находится на 3 этаже пятиэтажного дома. В мае 2016 года квартира была залита горячей водой после порыва стояка в кухне. Факт залива квартиры подтверждается актом обследования комиссии УК ООО « Нептун+» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра было установлено, что залив произошел в результате износа трубы - метало пластика, что привело разгерметизации сети ГВС и затоплению жилого помещения и нанесению материального ущерба. В квартире были залиты стены и пол в прихожей, спальне, туалет, кухня и ванная. Обои изменились в цвете, отходят от поверхности стен, появились желтые пятна. Двери в кухню, зал, спальню и туалет разбухли и не закрываются. Кухонный гарнитур разбух, шкаф, встроенный в прихожей разбух от влаги. В связи с заливом были затоплены сотовый телефон, брелок от сигнализации автомобильный, акустическая система и системный блок, компьютерный стол и стол-раскладушка. В квартире постоянная влажность, линолеум войлочный и под ним плесень и запах по всей квартире.

По настоящее время ответчик ООО « Нептун+» не предпринял никаких мер для устранений повреждений и не выплатил причиненный ущерб. Стоимость причиненного ущерба согласно ООО «Независимая оценка» составляет 133 339,00 рублей. Истец ФИО1 просила взыскать с ответчика ООО « Нептун+» указанную сумму, расходы за услуги оценщика в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устной доверенности ФИО2 исковые требования к ООО « Нептун+» поддержали в полном объеме, мотивируя в вышеприведенной формулировке. 

Представитель ответчика ООО «Нептун+» ФИО3 иск признала, суду пояснила о том, что ущерб истцу, проживающей в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая находится на 3 этаже пятиэтажного дома был причинен в мае 2016 года в результате того, что квартира была залита горячей водой после порыва стояка в кухне. Факт залива квартиры не оспаривается ими и подтверждается актом обследования комиссии УК ООО « Нептун+» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра было установлено, что залив произошел в результате износа трубы - метало пластика, что привело разгерметизации сети ГВС и затоплению жилого помещения и нанесению материального ущерба. С учетом имущественного положения, арест счетов ответчика просит уменьшить размер подлежащего взысканию компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в редакции Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 5 вышеуказанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда (5.1.2.) обязаны: своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; (5.1.3) для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности:…системы горячего водоснабжения.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из представленных материалов дела видно, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу, ее представителю и их несовершеннолетним детям. 

Установлено, что ООО «Нептун+» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес>.

Истец и ответчик ООО «Нептун+» состоят в фактических договорных отношениях по возмездному оказанию услуг, в связи с чем на правоотношения сторон распространяется действие Закон РФ "О защите прав потребителей».

Из акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес> повреждена в результате затопления – порыва трубы горячего водоснабжения – стояка в этой квартире. 

Из отчета № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба следует, что величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры составляет 133 339,00 рублей. За услуги экспертной организации уплачено 3500 рублей. Результаты оценки сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 передана претензия ООО «Нетпун+» о возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без ответа. 

Суд считает, что Управляющей компанией ООО «Нептун+», как обслуживающей организацией, не были приняты меры к надлежащему контролю за состоянием стояков горячего водоснабжения, к своевременному устранению причин, приведших затоплению квартиры истца, в связи с чем ответственность за причиненный материальный ущерб должна быть возложена на ответчика ООО «Нептун+», которое допустило по отношению к истцу ненадлежащее исполнение своих обязанностей по содержанию общего имущества.

При этом, суд считает, что истица, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, состоит в договорных отношениях именно с ООО «Нептун+» и между ними возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из договора управления многоквартирным домом.

При вышеуказанных обстоятельствах, требование истца к ООО «Нептун+» о взыскании денежных средств в размере 133 339,00 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" при нарушении прав потребителя, установленных законом, причинение морального вреда презюмируется.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что действиями ответчика ООО «Нептун+» истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний, с учетом обстоятельств дела, имущественного положения ответчика ООО «Нептун+», о чем настаивает представитель ФИО3, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10000 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных материалов следует, что за услуги оценщика истец ФИО1 оплатила 3500 рублей. При указанных обстоятельствах расходы за услуги оценщика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО « Нептун+».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун+» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба - 133 339, 00 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, расходы за услуги оценщика - 3500 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Нептун+» государственную пошлину в доход муниципального образования «Менделеевский муниципальный район» в размере 4136,78 рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Федеральный судья