Дело № 2-175/2026 (2-3376/2025)

УИД 50RS0053-01-2025-004877-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Ю.И., при секретаре судебного заседания Барановской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Ф.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «ТБанк» обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что 

<

дата> между АО «ТБанк» и Ф.И.С. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 2379120 руб. на срок 180 месяцев под 22,9% годовых.

Кредитный договор заключен путем акцептования оферты, содержащейся в заявлении-анкете Ф.И.С.

Составными частями кредитного договора являются условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета Ф.И.С.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Кредитный договор действует в течение 240 месяцев с даты его подписания, но не позднее, чем до полного исполнения обязательств, предусмотренных договором, и погашения записи об ипотеке Росреестром.

Вместе с тем, обязательство ответчика по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в рамках указанного договора образовалась задолженность в размере 2693927,49 руб. из которых: сумма основного долга – 2379120 руб., сумма просроченных процентов – 309495,42 руб., неустойка – 5312,07 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

<

дата> в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней.

Указанное требование оставлено без удовлетворения, задолженность ответчиком не погашена.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней залогодержатель имеет право потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество.

Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № (№), подготовленный 

<

дата> ООО «Бюро оценки бизнеса», в соответствии с которым рыночная стоимость на дату заключения составляет 5305064 руб.

Вместе с тем, поскольку между залогодателем и залогодержателем не достигнуто соглашения об установлении начальной цены имущества при реализации имущества, стоимость спорной квартиры устанавливается равной 80% процентам сумме, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2693927,49 руб. из которых: сумма основного долга – 2379120 руб., сумма просроченных процентов – 309495,42 руб., неустойка – 5312,07 руб., проценты за пользование кредитом в размере 26,6% годовых, начисляемых на сумму долга в размере 2379120 руб., начиная с 

<

дата> до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4244051,20 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 61939 руб., расходы по составлению заключения в размере 5000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ф.И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК суд постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные в совокупности доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признает ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения договорных процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между АО «ТБанк» и Ф.И.С. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику выданы денежные средства в размере 2379120 руб. на срок 180 месяцев под 22,9% годовых.

Кредитный договор заключен путем акцептования оферты, содержащейся в заявлении-анкете Ф.И.С. Составными частями кредитного договора являются условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета Ф.И.С.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно представленной выписке ЕГРН собственником указанного жилого помещения является Ф.И.С., право собственности зарегистрировано 

<

дата>.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2693927,49 руб. из которых: сумма основного долга – 2379120 руб., сумма просроченных процентов – 309495,42 руб., неустойка – 5312,07 руб.

Ф.И.С. доказательств, подтверждающих факт своевременной уплаты кредита суду не представлено, равно как и сведений о его полном погашении.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его обоснованным, так как расчет задолженности соответствует условиям договора.

Из расчета задолженности также усматривается нарушение требований ст. 309 ГК РФ, в соответствии с которой следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

<

дата> в адрес ответчика направлено требование, в соответствии с которым Ф.И.С. необходимо досрочно исполнить обязательства по кредитному договору в течение 30 календарных дней.

Ответчиком указанное требование в добровольном порядке не исполнено.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, своего расчета задолженности и возражений ответчик не представил.

На основании вышеизложенного, сумма задолженности по состоянию на 

<

дата> в размере 2693927,49 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года, содержащихся в пункте 65 следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку взыскание неустойки и процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и кредитным договором, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательств в размере 26,6% годовых на сумму основного долга и неустойки за нарушение возврата кредита с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения договора (13% годовых) за каждый календарный день просрочки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ответчика Ф.И.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно положениям ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

На основании изложенного, учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено ипотечным договором, при этом взыскание на заложенное имущество не обращалось, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению, с установлением способа реализации: путем продажи с публичных торгов.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлены.

Согласно представленному отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № (№), подготовленному ООО «Бюро оценки бизнеса» 

<

дата> рыночная стоимость спорного жилого помещения оценена в 5305064 руб.

Поскольку ответчиком рыночная стоимость спорной квартиры не оспаривалась, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлялось, суд принимает указанное заключение в подтверждение размера рыночной стоимости квартиры. Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры составляет 4244051,20 руб. (5305064 – 20%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 61393 руб., а также расходы на оплату заключения № (№) от 

<

дата> в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» к Ф.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.С. (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 2693927,49 руб. из которых: сумма основного долга – 2379120 руб., сумма просроченных процентов – 309495,42 руб., неустойка – 5312,07 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 61939 руб., расходы на составление отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 5000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 26,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2379120 руб. начиная с 

<

дата> до дня фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения договора (13% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности 2693927,49 рублей, начиная с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности Ф.И.С., путем продажи ее с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости - 4244051,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Смирнова