Дело № 2-7/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное 

05 февраля 2019г. 

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М., 

при секретаре Козловой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о признании недействительным отказа в зачете в трудовой и страховой стаж периодов работы, включении в трудовой и страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии периода работы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о признании недействительным отказа в зачете в трудовой и страховой стаж периода работы, включении в трудовой и страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара столовой № Треста столовых 

<

адрес> при заводе холодильного оборудования.

Исковые требования мотивированы тем, что истец начал трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал поваром столовой № Треста столовых 

<

адрес> при заводе холодильного оборудования, что подтверждается записью в трудовой книжке. В настоящее время истец обратился в УПФР в 

<

адрес> для оформления пенсии, однако ему было отказано в зачете периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой и страховой стаж в качестве повара столовой №, поскольку указанный период работы дополнительными документами не подтвержден. Полагает, что указанный период времени необходимо зачесть в трудовой и страховой стаж. 

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное), будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Согласно письменному отзыву на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. 

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Частью 4 статьи 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является 

<

данные изъяты>, бессрочно. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является получателем страховой пенсии по инвалидности, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При решении вопроса о назначении пенсии ГУ УПФ РФ в 

<

адрес>, при подсчете страхового стажа, ФИО2 не включен в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в столовой №, в связи с тем, что записи, внесенные в трудовую книжку с отступлением от установленных правил, записи № заверены печатью предприятия, оттиск, которой не читается, указанные обстоятельства подтверждены протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением, направленным в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, №. 

Спорный период трудовой деятельности истца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до его регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Как установлено в судебном заседании и следует из записи в трудовой книжке, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 был зачислен поваром 4 разряда на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был переведен в ресторан «Дельта», ДД.ММ.ГГГГ переведен зав. производством кухни ресторана и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Согласно трудовой книжке, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен поваром столовой №, Треста столовых 

<

адрес>, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность зам. директора столовой № (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, записи о работе истца в столовой № Треста столовых 

<

адрес> в спорный период времени в трудовой книжке, действительно, имеются.

Кроме того, факт работы истца в спорный период в столовой № Треста столовых 

<

адрес> подтверждается, в том числе, личной карточкой ФИО2, согласно которой истец имеет общий стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ в столовой 48 поваром 4 разряда, также в личной карточке работника указано о переводе в столовую 39 заместителем директора. Данное обстоятельство подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства подтверждены копиями вышеуказанных документов в материалах дела, предоставленных по запросу суда из ГКУ 

<

адрес> «Государственный архив 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. 

Пояснения истца о работе в спорный период в столовой № Треста столовых 

<

адрес> и сведения, изложенные в трудовой книжке, подтверждены также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые суду показали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работали вместе с ФИО2 в столовой № Треста столовых 

<

адрес>. 

Совокупность указанных доказательств дают суду основания прийти к выводу о необходимости зачета спорного периода в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, который составил 2 года 9 месяцев 8 дней.

При таком положении, оспариваемое истцом в рамках предъявленного иска решение пенсионного органа об отказе во включении в страховой стаж является незаконным в части, на ответчика необходимо возложить обязанность по включению ФИО2 в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве повара столовой № Треста столовых 

<

адрес>.

При этом, требование о зачете спорного периода в трудовой стаж удовлетворению не подлежит, поскольку, материалами дела не подтверждено наличие спора о праве в этой части, такого решения Пенсионным фондом в отношении ФИО2 не принималось, соответственно обжалованию не подлежит. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом ФИО2 при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, понесенные истцом расходы подтверждены документально, суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузнецова ФИО1 к ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о зачете периодов работы в трудовой стаж и страховой стаж удовлетворить частично. 

Признать незаконным отказ ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) в зачете в страховой стаж от ДД.ММ.ГГГГг. в части.

Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) зачесть Кузнецову ФИО1 в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве повара столовой № Треста столовых 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) в пользу Кузнецова ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Мартьянова Ю.М.