Приговор

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Невидальской Ю.П., при секретаре судебного заседания Назаренко Т.Н., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Уварова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: №) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете, не судимого, 

находящегося по настоящему уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 25 октября 2023 года, вступившего в законную силу 7 ноября 2023 года. До погашения данного административного наказания ФИО1 3 января 2024 года, около 00 часов 40 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, вновь управлял автомобилем марки «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак №, и в районе строения № 73 по ул. Волгоградская гор. Иркутска был остановлен экипажем ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» и отстранен от управления данным автомобилем старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» А. В ходе проверки документов старшим инспектором А. у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с применением технического средства измерения, на что последний согласился. В результате освидетельствования на месте у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено не было, результат проведенного освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,000 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.01.2024 г. Затем старшим инспектором А. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 3 января 2024 года в 01 часов 57 минут выразил свой отказ, что подтверждается протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 3 января 2024 года, чем нарушил пункт 2.3.2 правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, что приравнивается к состоянию опьянения.

Подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.

Защитник Уваров А.А. поддержал ходатайство подсудимого. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 239, 241, 243), в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который места регистрации не имеет, имеет постоянное место жительства в г. Иркутске, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, работает не официально, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 251), принимал участие в специальной военной операции по защите интересов Российской Федерации, участвуя в частной военной компании, имеет государственную награду - медаль «За отвагу». Также суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести впервые, участие в специальной военной операции, наличие государственных наград, наличие на иждивении близкого родственника и его состояние здоровья.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам расследования информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Таких обстоятельств по делу не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. Оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида наказания суд не усматривает, полагая, что именно такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо сведений о невозможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ материалы уголовного дела не содержат, не сообщает о таковых и подсудимый. К числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО1 не относится.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как ФИО1 назначается наказание не являющееся наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Поскольку подсудимый ФИО1. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, он в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ данный вид наказания может быть заменен более строгим видом наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт №, чек Мета № 00079, копию свидетельства о поверке средства измерения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле;

- автомобиль «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, – вернуть законному владельцу Я.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае обжалования осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.П. Невидальская