К делу № 12-131/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

...>

Неклиновского района Ростовской области 28 сентября 2018 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Курышко О.С., 

с участием привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области, в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области, от 16 августа 2018 года, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области, в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области, от 16 августа 2018 года, ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно постановлению мирового судьи от 16.08.2018 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин. в районе 

<

адрес> – 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, управляя т/с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (Приложение № 2 к ПДД РФ), запрещающей выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (Приложение № 1 к ПДД РФ), совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласился, подал на него жалобу, в которой он выражает несогласие с принятым в отношении него решением, считая его чрезмерно суровым. По мнению ФИО1 дело рассмотрено в нарушение ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в его отсутствие и в отсутствие других лиц, с чем он не согласен, т.к. не смог донести до суда важные при принятии решения, по его мнению, сведения. В постановлении мирового судьи указано, что ФИО1 злоупотребил своими правами, не явившись в судебное заседание, однако, как он указывает, у него не было такой возможности, в связи с выездом в другой населенный пункт, в подтверждение чего им были приложены проездные билеты на дату слушания. Так же привлекаемый к административной ответственности обращал внимание суда на то, что, по его мнению, из протокола об административном правонарушении усматривается, что он изначально признал вину в содеянном и раскаялся, указав в протоколе, что он не заметил дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», что, на его взгляд, уже само по себе смягчающее обстоятельство. Так же в жалобе ФИО1 указано, что наличествуют и другие смягчающие обстоятельства, а именно то, что он, будучи женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. К тому же ФИО1 пояснил, что он работает водителем, а, следовательно, лишение его специального права управления транспортными средствами повлечет за собой фактическую утрату доходов и ухудшит материальное положение его семьи. Просил суд изменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание не вязанное с лишением права управления транспортными средствами.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, либо изменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде штрафа.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность по данной части статьи наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении поддержал в полном объеме, суду пояснил, что факт административного правонарушения был им зафиксирован визуально. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> ФИО1, управляя т/с 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин., при совершении обгона впереди движущегося ТС, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требование дорожной разметки 1.1, регулирующей транспортные потоки противоположных направлений, также в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

На основании данного протокола, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области, в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области, от 16 августа 2018, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья, установив обстоятельства, касающиеся совершения административного правонарушения, дал им надлежащую оценку.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № а также из материалов дела об административном правонарушении, следует, что ФИО1 нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Постановление о назначении ФИО1 наказания было вынесено мировым судьей в отсутствие, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 не отрицал, что был уведомлен о времени и месте слушания дела мировым судьей надлежащим образом, однако в суд не явился, об уважительности причины неявки мировому судье не сообщил. 

Мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Принимая во внимание, что ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а исходя из: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> /л.д. 2/; схемы к указанному выше протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3/, рапорта ИДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/, объективно установлен факт, указывающий на то, что ФИО1, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, а также требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, которое создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Наказание, назначенное ФИО1, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим и определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, цели административного наказания. При этом суд учитывает, что мировым судьей ФИО1 определен не максимальный срок наказания в виде лишения права управления транспортными средства, предусмотренный санкцией статьи. 

Поэтому при назначении наказания мировой судья правильно руководствовался требованиями ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о несогласии с вынесенным в отношении него мировым судьей постановлением, носят субъективный характер и касаются его личной оценки принятого в отношении него решения.

ФИО1 в своей жалобе указал, что из протокола об административном правонарушении усматривается, что он изначально признал вину в содеянном и раскаялся, указывая, что, при совершении обгона, он не заметил впереди дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении. По его мнению, мировым судьей это могло быть отнесено к смягчающим обстоятельствам, как и наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Статьей 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях определен перечень смягчающих обстоятельств, которые были учтены мировым судьей.

Доводы ФИО1 о том, что ввиду его трудовой деятельности, назначение ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами повлечет фактическую утрату доходов, в связи с невозможностью осуществления его трудовой деятельности и окажет негативное воздействие на его условия жизни, суд не принимает во внимание, поскольку надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих указанные доводы суду не приставлено. 

Иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе с учетом положений ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми судья, рассматривающие дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

По мнению суда, ФИО1, являясь участником отношений в области безопасности дорожного движения, обязан не только выполнять возложенные на него обязанности по выполнению требований Правил дорожного движения, но и предвидеть последствия наступающей ответственности за данные нарушения, учитывая при этом свое правовое положение, как участника этих отношений в области безопасности дорожного движения, так и иные обстоятельства, связанные с его социальным, семейным, материальным и другим положением.

Исходя из материалов дела следует, что ФИО1, совершил административное правонарушение, существенно нарушающее охраняемые общественные отношения, которое нельзя отнести к числу малозначительных административных правонарушений.

При рассмотрении жалобы нарушений положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и которые могли бы повлечь отмену принятого постановления, не установлено.

С учетом изложенного, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области, в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области, от 16 августа 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Курышко О.С.