КОПИЯ

№12-132/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2017 г. город Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Замураева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника ООО «Агрокомплекс «Ветлуга» Ивковой Е.А. жалобу генерального директора ООО «Агрокомплекс «Ветлуга» ФИО1

на постановление зам.руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 от 7 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, которым

юридическое лицо ООО «Агрокомплекс «Ветлуга» признано виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением зам.руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 7 сентября 2017 г. ООО «Агрокомплекс «Ветлуга» признано виновным в том, что 28 августа 2017 года, в 15 ч 00 мин.; 08.08.2017 года, в период с 09 ч 00 мин до 13 ч 00 мин; 28.08.2017 года, в период с 13 ч. 00 мин. до 14 ч 50 мин., при проведении внеплановой выездной проверки по государственному ветеринарному надзору в отношении ООО «Агрокомплекс «Ветлуга» по адресу: 

<

...>, установлено, что указанным юридическим лицом нарушены требования Технических Регламентов Таможенного союза, которые проявились в следующих нарушениях: 

1. температура в убойном цехе колеблется от +18С до +22С согласно журнала регистрации температурного режима за 2017 год, который ведется с 1.06.2017 года; 

2. не обеспечен беспрепятственный доступ к продукции, находящейся, в том числе, у задней стены морозильной камеры в убойном цехе. В морозильной камере замороженные продукты убоя в пакетах хранились на деревянных подтоварниках навалом на расстоянии менее 30 см. и соприкасались со стенами камеры; 

3. осуществлялось хранение продуктов убоя без маркировочных этикеток, содержащих информацию о наименовании продукции, дате выработки, сроке и условиях хранения, в том числе: печень свиная - в количестве 249,3 кг.; ноги свиные - в количестве 492,6 кг.; сердце свиное - в количестве 34,6 кг; калтыки свиные - в количестве 6,7 кг; языки свиные - в количестве 18,3 кг; трахея свиная - в количестве 8,7 кг; 

4. отсутствует изолированная камера для хранения условно годного мяса и субпродуктов до получения результатов лабораторных исследований; 

5. в ООО «Агрокомплекс «Ветлуга» не предоставлена программа производственного контроля, основанная на принципах ХАССП. 

Юридическое лицо ООО «Агрокомплекс «Ветлуга» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.43. КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе директор ООО «Агрокомплекс «Ветлуга» ФИО1 просит об отмене указанного постановления должностного лица, ссылаясь на то, что ООО «Агрокомплекс «Ветлуга» является предприятием малого бизнеса. Согласно ст.26.1 Федерального закона «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», если иное не установлено законом (частью 2 указанной статьи), с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных к субъектам малого предпринимательства, не проводятся. 

Кроме того, следует учесть:

1) в убойном цехе не происходит разделка или переработка мяса, мясных полуфабрикатов юридическое лицо не изготавливает; 

2) вся продукция в морозильной камере упакована и соприкосновение её нескольких пакетов со стеной морозильной камеры с учётом температуры в ней - 18 градусов не могло повлиять на её качество; 

3) поскольку забой происходит под заказ, в течение длительного времени продукция не хранится (известны клиент и время её транспортировки), необходимости её маркировки не имеется. Вся продукция без маркировки по предписанию уничтожена; 

4) вся условно-годная продукция не хранится, а сразу уничтожается в крематоре, так как какая-либо продукция с термообработкой не изготавливается. 

В ходе проверки с целью устранения нарушений проведены следующие мероприятия: 

1) установлен кондиционер и предоставлен журнал измерения температуры в убойном цехе;

2) изготовлены и прикреплены к продукции маркировочные этикетки;

3) установлена изолированная морозильная камера для хранения условно-годного мяса.

Также производится монтаж стеллажа в морозильной камере, разрабатывается программа производственного контроля, основанная на принципах ХАССП совместно со специализированной организацией. 

Жалоб на продукцию не поступало. 

Однако, при вынесении решения смягчающих обстоятельств необоснованно установлено не было. 

С учётом вышеизложенного, правонарушение является малозначительным. 

Жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО «Агрокомплекс «Ветлуга» с учётом данных о надлежащем извещении генерального директораФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания. 

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему. 

При рассмотрении дела должностным лицом Управления Россельхознадзора установлена вина ООО «Агрокомплекс «Ветлуга» как юридического лица в нарушении требований Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 г. №880; Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9.10.2013 года №68.

Так, в соответствии с п.49 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 "О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (вместе с "ТР ТС 034/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции") (далее ТР ТС 034/2013) разделка туш (полутуш, четвертин, отрубов), их обвалка и жиловка осуществляются при температуре воздуха не выше плюс 12 °C.

Как установлено в ходе внеплановой выездной проверки, произведенной в отношении ООО «Агрокомплекс «Ветлуга», температура в убойном цехе, где фактически производится разделка туш, колеблется от +18С до +22С согласно журнала регистрации температурного режима за 2017 год, который ведется с 1.06.2017 года.

Согласно п.89 ТР ТС 034/2013 процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

В силу п.93 ТР ТС 034/2013 в холодильных камерах продукция размещается в штабелях на стеллажах или поддонах, высота которых должна быть не менее 8 - 10 см от пола. От стен и приборов охлаждения продукция располагается на расстоянии не менее 30 см. Между штабелями должны быть проходы, обеспечивающие беспрепятственный доступ к продукции.

Как установлено в ходе проверки, ООО «Агрокомплекс «Ветлуга» не обеспечило беспрепятственный доступ к продукции, находящейся в том числе у задней стены морозильной камеры в убойном цехе. В морозильной камере замороженные продукты убоя в пакетах хранились на деревянных подтоварниках навалом на расстоянии менее 30 см и соприкасались со стенами камеры.

Согласно п. 9 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (Далее ТР ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Как установлено в ходе проверки, ООО «Агрокомплекс «Ветлуга» осуществляло хранение продуктов убоя без маркировочных этикеток, содержащих информацию о наименовании продукции, дате выработки, сроке и условиях хранения, в том числе: печень свиная - в количестве 249,3 кг; ноги свиные - в количестве 492,6 кг; сердце свиное-в количестве 34,6 кг; калтыки свиные-в количестве 6,7 кг; языки свиные -в количестве 18,3 кг; трахея свиная-в количестве 8,7 кг.

Пунктом 55 ТР ТС 034/2013 предусмотрено, что при обнаружении в процессе обвалки и жиловки мяса и субпродуктов патологических изменений, характерных для инфекционных и инвазионных болезней, продукты убоя помещают в изолированную камеру до получения результатов лабораторных исследований. При этом проводят соответствующую санитарную обработку (дезинфекцию) инструментов, оборудования и производственной (специальной) одежды. 

В ходе проверки ООО «Агрокомплекс «Ветлуга» установлено, что изолированная камера для хранения условно годного мяса и субпродуктов до получения результатов лабораторных исследований отсутствует.

Доводы защиты об отсутствии на предприятии условно-годного мяса суд в связи с тем, что оно сразу уничтожается, так как предприятие не изготовляет никакой продукции с термообработкой, суд находит несостоятельным, так как согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Агрокомплекс «Ветлуга», в том числе, ведет деятельность по изготовлению колбасных изделии, предоставляют услуги по тепловой обработке мясных продуктов. 

Таким образом, ООО «Агрокомплекс «Ветлуга» обязано соблюдать требования п. 55 ТР ТС 034/2013.

Статьей 10 ТР ТС 021/2011 регламентируется, что при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи. Частью 3 ст.10 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции.

10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

12) прослеживаемость пищевой продукции.

В ООО «Агрокомплекс «Ветлуга», как было выявлено в ходе внеплановой проверки, не предоставлена программа производственного контроля, основанная на принципах ХАССП. 

Все выявленные в ходе внеплановой выездной проверки нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, коим является ООО «Агрокомплекс «Ветлуга», требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влекут административную ответственность по ст.14.43 ч.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При этом доводы жалобы ФИО1 о нарушениях при проведении проверки в отношении ООО «Агрокомплекс «Ветлуга» норм Федерального закона №294 «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении гос.контроля (надзора) и муниципального контроля» не могут быть приняты во внимание суда, основаны заявителем жалобы на неправильном толковании закона, поскольку Управлением Россельзознадзора по Костромской и Ивановской областям в отношении ООО «Агрокомплекс «Ветлуга» проводилась внеплановая выездная проверка, основанием которой послужил приказ зам. Руководителя Управления Россельхознадзора, изданный в соответствии с поручением зам.Председателя Правительства Российской Федерации, что согласуется с требованиями п.3 ч.2 ст.10 Федерального закона №294. Заявитель же жалобы ФИО1 основывает доводы о незаконности проводимой в отношении ООО «Агрокомплекс «Ветлуга» плановой выездной проверки, что не соответствует действительности.

Кроме этого, из акта проверки юридического лица от 28.08.2017 года (вкладной лист №1 к акту проверки) следует, что согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Агрокомплекс «Ветлуга» являются, в частности, переработка и консервирование мяса (код 10.11), производство мяса в охлажденном виде (код 10.11.1), производство пищевых субпродуктов в замороженном виде (код 10.11.2), производство мяса и пищевых субпродуктов в замороженном виде (код 10.11.3). Также выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО «Агрокомплекс «Ветлуга» является производителем и другой различной продукции из мяса, что опровергает доводы апелляционной жалобы ФИО1

То есть ООО «Агрокомплекс «Ветлуга» является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч.1 КоАП РФ.

Как правильно отмечено в постановлении должностного лица Управления Россельхознадзора по делу об административном правонарушении, у ООО «Агрокомплекс «Ветлуга» имелась возможность для соблюдения требований Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», но он ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности руководителя по соблюдению этих требований. 

Его вина подтверждается, как правильно отмечено в постановлении по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 28.08.2017 года с фотографиями и вкладным листом к акту проверки, предписанием №01/00144 от 28.08.2017 года.

Вина ООО «Агрокомплекс «Ветлуга» фактически не оспаривалась 28.08.2017 года при составлении протокола об административном правонарушении.

Выводы должностного лица о виновности ООО «Агрокомплекс «Ветлуга» в допущенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ, обоснованны и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, оценка которым дана в строгом соответствии с правилами ст.26.11. КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что деяние ООО «Агрокомплекс «Ветлуга» возможно признать малозначительным, суд находит несостоятельным, поскольку правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности, предметом правонарушения выступили продукты питания, производство и последующая реализация (отпуск) которых покупателям были осуществлены с нарушением санитарного законодательства, что могло привести к причинению вреда гражданам, их жизни и здоровью, поэтому расценивать данное правонарушение как малозначительное нельзя.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении ООО «Агрокомплекс «Ветлуга» суд учитывает факт признания вины и раскаяния в совершении правонарушения, характер совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий в результате его совершения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, факт устранения части выявленных нарушений, что в своей исключительной совокупности позволяет применить при назначении наказания ООО «Агрокомплекс «Ветлуга» правил ч.3.2. ст.4.1. КоАП РФ и назначить ему административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43. КоАП РФ

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, по данному делу не допущено. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6. -30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление зам.руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 от 7 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43. КоАП РФ в отношении ООО «Агрокомплекс «Ветлуга» изменить: 

снизить наказание в виде административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановлениезам.руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Агрокомплекс «Ветлуга» - без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, его защитнику адвокату Ивковой Е.А., в Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям.

Данное решение может быть обжаловано и опротестовано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.

Судья: 

Копия верна.

Подлинник решения (постановления) находится в деле № 12-132/2017

Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья: Н.В. Замураева

Секретарь: Е.А. Гогарева