КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2018 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Белова В.И., при секретаре - Архипове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» о взыскании с 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств, в счет погашения задолженности,

установил:

Представитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» (далее - ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Самарской области») ФИО2 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что военнослужащий войсковой части № рядовой ФИО1 имеет задолженность перед финансовым органом по командировочным расходам в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства им были получены под отчет в качестве аванса в ДД.ММ.ГГГГ, но документов, подтверждающих факт полного расходования денежных средств, он не предоставил.

С ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть № зачислена на финансовое обеспечение в ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Самарской области», которое производит оплату командировочных расходов военнослужащим части.

Представитель истца ФИО2 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству подал заявление об уточнении исковых требований, указав, что ФИО1 18 мая 2018 года предоставил авансовый отчёт, подтверждающий факт частичного расходования денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Документов, подтверждающих факт полного расходования денежных средств, то есть еще на сумму 3.149 рублей 90 копеек, ответчиком представлено не было.

В связи с изложенным истец, уточнив требования, просил взыскать с ФИО1 (в порядке привлечения его к полной материальной ответственности) денежные средства в сумме 3.149 рублей 90 копеек, в счет погашения подотчетным лицом суммы задолженности, не возвращенной в установленные сроки.

В обоснование своих требований истец указал, что, в соответствии с пунктом 6.3. Указания Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», подотчётное лицо обязано в срок, не превышающий трёх рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчёт, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчёт с прилагаемыми подтверждающими документами. 

Кроме того, он сослался на пункт 26 «Положения об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №479 от 13 октября 2008 года (далее - Положение), из которого следует, что работник по возвращению из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом денежному авансу на командировочные расходы. 

Истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, в представленном в суд ходатайстве представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, а также просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыл, представил заявление, в котором сообщил о полном признании уточненных исковых требований и просил рассмотреть данное дело без его участия. Также ФИО1 указал, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Изучив материалы дела, суд, руководствуясь статьей 39 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации, то есть, проверив законность действий ответчика и установив, что эти действия не нарушают права и интересы других лиц, считает возможным принять признание исковых требований ФИО1. На основании статьи 173 ГПК Российской Федерации суд полагает, что это признание может служить основанием для удовлетворения иска.

В соответствии со статьями 15 и 115 Конституции Российской Федерации постановления и распоряжения Правительства, законы обязательны для исполнения в Российской Федерации, а поэтому граждане, проживающие на её территории, обязаны знать нормативные акты в части их касающейся. 

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с указанным федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года №161-ФЗ к имуществу воинской части отнесены все виды вооружения, вещевое имущество и иные виды военного имущества, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью. В соответствии со статьей 5 военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен, в частности военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, пользования и других целей. Согласно пункту 6 статьи 8 военнослужащий может добровольно полностью или частично возместить причиненный ущерб в денежной форме. 

Никаких доказательств, подтверждающих добровольное возмещение ущерба либо отсутствие оснований для привлечения к ответственности, ответчик суду не представил, а указал, что иск на сумму 3.149 рублей 90 копеек признает. 

Решая вопрос о принятии признания иска ответчиком, суд учитывает, что согласно исследованной в судебном заседании копии авансового отчета от 18 мая 2018 года № ФИО1 отчитался только за часть денежных средств - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из выданного ему аванса в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного суд полагает, что требования ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Самарской области» о взыскании с ФИО1 задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса (далее - НК) Российской Федерации, истец был освобожден. 

Её размер, рассчитанный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации, составляет 400 рублей. 

Данная государственная пошлина, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Самары.

Руководствуясь статьями 173, 194 - 199 ГПК Российской Федерации, военный суд,

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» о взыскании с 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств, в счет погашения задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» денежную сумму в размере 3.149 (три тысячи сто сорок девять) рублей 90 копеек, в счет погашения задолженности по командировочным расходам.

Государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Самара.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.