Гр.дело №2-2261/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Грудиёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Советского района г.Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации Советского района г.Улан-Удэ о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В обоснование требований ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: ... комн. 2/3. Учитывая, что она с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в данной комнате, вселена бывшим владельцем жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, жилое помещение является для нее постоянным местом жительства, полагает, что имеет право пользования жилым помещением. 

В судебном заседании истец ФИО1 представляющая свои интересы, а также интересы третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 заявленные требования поддержала, пояснила, что ее родителям на комнату ... поселковой администрацией выдавался ордер на жилое помещение, которое предоставлялось матери ФИО2 как работнику детского сада, затем было перераспределение комнат и их семье предоставили комнату 2/3, на эту комнату имелся ордер. В ДД.ММ.ГГГГ ордера все жильцы отдали для замены, больше их не выдали. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Советского района г. Улан-Удэ ФИО4 требования не признала, указав на отсутствие ордера. 

В судебное заседание представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено. 

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 пояснила, что требования подлежат удовлетворению, дала пояснения аналогичные пояснениям ФИО1 

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО3, пояснила, что истец с родителями с ДД.ММ.ГГГГ проживали в комнате 8, затем в ДД.ММ.ГГГГ администрация поселкового совета распределила семье ФИО2 комнату 2/3, а ей (свидетелю) предоставили комнату ..., в которой она постоянно проживает, истец проживает в комнате 2/3 ...

Изучив материалы дела, выслушав стороны, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли до вступления в силу ЖК РФ, суд применяет правила ЖК РСФСР. 

Согласно ст. 44 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения, на основании решения о предоставлении гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

Из материалов дела следует, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (как указано в выписке по лицевому счету) по месту жительства по адресу: ... зарегистрированы истец ФИО1 ее дети, а также ФИО2 

Как следует из пояснений сторон ФИО2 как работнику детского сада была предоставлена комната ... в общежитии ... в ....

Также из пояснений сторон следует, что с согласия поселковой администрации ФИО1 и члены ее семьи в ДД.ММ.ГГГГ была вселена в комнату 2/3 в общежитии по адресу: ..., однако никаких подтверждающих документов об этом не сохранилось.

Судом установлено, что в реестре муниципального имущества состоит ... 

Доводы ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются показаниями третьего лица ФИО2 (матери истца), которая была зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ФИО3, проживающих в том же общежитии, которые подтвердили факт вселения истца в спорное жилое помещения при распределении комнат местной администрацией поселка .... На момент вселения ФИО1 являлась несовершеннолетней, она зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд учитывает и документы представленные истцом в обоснование своей позиции, в том числе об оплате коммунальных услуг по данному адресу, совместно с ФИО1 в жилом помещении зарегистрированы ее дети. 

Доводы представителя ответчика об отсутствии ордера судом обсуждены и не могут быть приняты во внимание. Сведения лицевого счета жилого помещения содержат данные ордера, оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.

Оценив все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, поскольку истец была вселена в спорное жилое помещение в 2002 г. с согласия местной поселковой администрации, проживает в жилом помещении до настоящего времени и исполняет все вытекающие из договора социального найма обязанности нанимателя жилого помещения, в том числе обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает его надлежащее состояние, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

При этом законность проживания истца в спорное не оспорена и фактически признавалось ответчиком, которым никаких мер по истребованию жилья, его освобождению не принималось, Длительность проживания ФИО1 в течении более 15 лет, свидетельствует о том, что она приобрела право пользование спорным жилым помещением. Доказательств обратного не представлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: .... 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2019 года. 

Судья А.В. Наумова