дело №

УИД 91RS0№-69

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4, 

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально трудоустроенного консультантом в ООО «Юг-Фарм», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, заведомо зная, что оборот сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами на территории Российской Федерации ограничен действующим законодательством, осознавая общественную опасность своих действий, обладая сведениями об источнике реализации сильнодействующих веществ, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, действуя умышленно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «Телеграмм» приискал потенциального покупателя, которому необходим был лекарственный препарат «Феникамид», в котором содержится сильнодействующее вещество тропикамид.

Затем ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел лекарственный препарат «феникамид», в котором содержится сильнодействующее вещество тропикамид, в жидком виде, общей массой не менее 8,40 г., в целях дальнейшего незаконного сбыта неустановленному лицу, с которым у него ранее была достигнута договоренность, и продолжил незаконно хранить в принадлежащей ему сумке.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, посредством мессенджера «Телеграмм» приискал потенциального покупателя, которому необходим был лекарственный препарат «Феназипам», в котором содержится сильнодействующее вещество бромдигидрохлорфенилбензодиазепин (7-бромо-5-(2-хлорфенил)-1,3 дигидро-2Н-1,4-бензодиазепин-2-он. 

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел у неустановленного лица рецептурный бланк, дающий законное право на приобретение лекарственного препарата «Феназипам» в целях дальнейшего незаконного сбыта неустановленному лицу.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории ГБУЗ РК «КРКПБ № им. ФИО5», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в аптечном пункте, при помощи раннее приобретенного рецептурного бланка незаконно приобрел в целях дальнейшего незаконного сбыта лекарственный препарат «Феназипам», содержащийся в не менее пятидесяти таблетках общей массой не менее 10 г., которое продолжил незаконно хранить в принадлежащей ему сумке.

ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружены и изъяты лекарственный препарат «Феназепам» в заводской упаковке с надписью «Феназепам таблетки 1 мг», в которой находится 5 блистеров по 10 таблеток, а также лекарственный препарат «Феникамид» в полимерной ёмкости, объемом 10 мл с надписью «Феникамид капли глазные тропикамид - 8мг».

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ представленные пятьдесят таблеток общей массой 10,0 г. содержат в своем составе сильнодействующее вещество бромдигидрохлорфенилбензодиазепин (7-бромо-5-(2-хлорфенил)-1,3-дигидро-2Н-1,4-бензодиазепин-2-он, включенного в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, масса которого относится к значительному размеру. Предоставленная жидкость массой 8,40 г, содержит в своем составе сильнодействующее вещество тропикамид, включенное в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, масса которого относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в описательной части приговора. 

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-50 часов находился по 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, где по предложению сотрудников правоохранительных органов принимал участие в качестве понятого при изъятии сильнодействующих веществ. Он прошел за сотрудником полиции к придомовой территории на парковку, где вблизи автомобиля ожидали другие сотрудники полиции и второй понятой, а также ранее не известный гражданин, который представился как ФИО1. Сотрудник полиции разъяснил суть мероприятия и пояснил, что ими был выявлен гражданин, у которого при себе могут находиться сильнодействующие вещества, которые ФИО1 приобрел с целью последующего распространения. Далее, сотрудники полиции, сообщили, что ими было принято решение провести личный досмотр ФИО1. После чего в его присутствии и присутствии второго понятого, ФИО1, на багажник служебного автомобиля из принадлежащей ему сумки через плечо, выложил пачку таблеток в заводской упаковке с надписью «Феназепам» и пачку, внутри которой находился пузырек с жидкостью с надписью «Феникамид». Обнаруженные таблетки и пузырек с жидкостью поместили в разные специальные сейф — пакеты, которые должным образом упаковали. Также в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 11». В ходе изъятия указанных ранее препаратов ФИО1 пояснил, что получил их ранее посредством покупки в аптеке, после чего планировал их продать, также он назвал стоимость указанных препаратов, а именно таблетки «Феназепам» 5 000 рублей за упаковку, а капли «Феникамид» 1 000 рублей. После проведения личного досмотра ФИО1 все участники были ознакомлены с протоколом, согласившись с которым все участники поставили в нем свои подписи, в том числе и сам ФИО1 (л.д.46-48).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л. д. 50-52).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» вблизи 

<

адрес>, был выявлен ФИО1. В ходе беседы он пояснил, что у него имеются сильнодействующие препараты, такие как «Феназепам» и глазные капли «Феникамид», которые он приобрел с целью последующего сбыта, также сотрудники полиции, поинтересовались, в какую стоимость он их продает, на что ФИО1 сообщил, что одна упаковка «Феназепам» которая содержит в себе 5 блистеров по 10 таблеток, он продает по 5 000 рублей, а глазные капли «Феникамид» объемом 10 мл, стоят 1 000 рублей. Также ФИО1 пояснил, что людей, которым он продавал указанные сильнодействующие препараты, он искал на просторах интернета в таких мессенджерах как «WhatsApp» и «Telegram». На вопрос, где и каким образом он приобретал указанные сильнодействующие препараты, ФИО1 пояснил, что все препараты приобретал официально через аптеку посредством рецептурного бланка, который ему выдавал человек, данные которого он не знает. Далее, было принято решение, провести личный досмотр ФИО1 Для этого из числа прохожих лиц, двум гражданам, было предложено поучаствовать понятыми при проведении указанного мероприятия, которые добровольно согласились. Разъяснив суть мероприятия, а также права и обязанности понятых, сотрудники полиции приступили к заполнению протокола личного досмотра ФИО1 В ходе составления протокола, ФИО1, из принадлежащей ему сумки через плечо, достал и выложил на багажник служебного автомобиля, в заводской упаковке «Феназепам» таблетки, а также в заводской упаковке «Феникамид» капли глазные и принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 11». Так указанные вещества и мобильный телефон, были изъяты и помещены в разные специальные сейф — пакеты, которые должным образом оклеены специальной клейкой лентой, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. По окончанию личного досмотра, понятым и ФИО1, был предоставлен протокол для ознакомления, ознакомившись с которым, все поставили свои подписи. (л.д.54-56).

Материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» выявлен ФИО1 в ходе личного досмотра которого обнаружены препараты «Феназепам» и «Феникамид», которые последний хранил для дальнейшего сбыта. (л.д.5);

- материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенными в отношении ФИО1, рассекреченными и предоставленными суду на основании постановления заместителя начальника МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в результате которого, в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены препараты «Феназепам» и «Феникамид», которые последний хранил для дальнейшего сбыта. Указанные факты подтверждаются: 

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» в ходе которого был выявлен ФИО1 в ходе личного досмотра которого были обнаружены препараты «Феназепам» и «Феникамид», которые последний хранил для дальнейшего сбыта (л.д. 10);

На основании постановления следователя данные материалы ОРМ «Наблюдения» признаны вещественными доказательствами по делу. (л.д.12-13);

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проведены в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствующие материалы представлены в орган предварительного расследования согласно ст. 11 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми доказательствами.

- протоколом 82 11 № о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены препараты «Феназепам» и «Феникамид», а также мобильный телефон «Iphone 11» (л.д.14)

- заключением эксперта ЭКЦ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу 50 таблеток общей массой 10,0 г., содержат в своем составе сильнодействующее вещество бромдигидрохлорфенилбензодиазепин (7-бромо-5-(2-хлорфенил)-1,3-дигидро-2Н-1,4-бензодиазепин-2-он), включенного в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Предоставленная на экспертизу жидкость массой 8,40 г, содержит в своем составе сильнодействующее вещество тропикамид, включенное в «Списки сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28-30),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО1 картонная коробка с надписью «Феназепам», содержащее сильнодействующее вещество - бромдигидрохлорфенилбензодиазепин (7-бромо-5-(2-хлорфенил)-1,3-дигидро-2Н-1,4-бензодиазепин-2-он), а также картонная коробка с надписью «Феникамид», которая содержит в своем составе сильнодействующее вещество тропикамид; постановлением о признании вещественным доказательством по делу (л.д.32-33),

- протоколом осмотра предметов, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 часов по 12-38 часов был осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 11» принадлежащий ФИО1, изъятый у последнего ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, в котором обнаружены диалоги ФИО1 и неустановленного лица о намерениях подсудимого сбыть сильнодействующий препарат. Данный мобильный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя и помещен в камеру хранения. (л.д.36-39, 40-41, 42).

Доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо или косвенно указывают на обстоятельства совершения ФИО1 незаконного приобретения, хранения в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 234 УК РФ как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.103,104), ранее не судим (л.д.100), женат (л.д.80), имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д.82-84), официально трудоустроен в «ООО ЮГ ФАРМ», о чем свидетельствует справка № приобщенная стороной защиты в ходе судебного заседания, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению заключения о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, в лечении не нуждается (л.д.107).

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- наличие троих малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в связи со следующим.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 был остановлен сотрудниками УКОН МВД по РК, в ходе личного досмотра подсудимого был изъят мобильный телефон, в котором обнаружена информация о намерении сбыть сильнодействующие препараты, которые не являются наркотическими веществами, а также препараты «Феназепам» и «Феникамид», содержащие в своем составе сильнодействующее вещество, которые последний хранил для дальнейшего сбыта. Таким образом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в материалах дела не содержится, в связи с чем оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказания обстоятельства не имеется, исходя из разъяснений действующего законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1:

- наличие на иждивении супруги, которая находится в отпуске по беременности и родам, 

- полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном,

- неудовлетворительное состояние здоровья виновного – наличие унего заболеваний,

- совершение преступления впервые,

- положительная характеристика с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает. 

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие у подсудимого на иждивении троих малолетних детей, его неудовлетворительное состояние здоровья, его молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции ч.3 ст.234 УК РФ в виде штрафа не обеспечит достижение целей уголовного наказания, и не будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применений положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием смягчающих наказаний, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен личным поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется. 

Исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ: материалы ОРМ подлежат хранению в материалах уголовного дела; сил действующие вещества подлежат уничтожению, поскольку в отношении данных веществ отсутствуют выделенные материалы проверки либо возбужденное уголовное дело.

В соответствии со ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что подсудимый в своей преступной деятельности, связанной с незаконным приобретением и хранением в целях сбыта сильнодействующих веществ, использовал мобильный телефон марки «iPhone 11», а именно с его помощью через приложение «Телеграмм» приискивал потенциальных покупателей сильнодействующих веществ. Следовательно, мобильный телефон марки «iPhone 11» подлежит конфискации в доход государства, поскольку непосредственно являлся орудием преступления, с помощью которого ФИО1 совершил данное преступление.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности согласно ч.5 ст.73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, указанные: на л.д.12-13 – материалы ОРМ – хранить в материалах дела; на л.д.34,35 – 50 таблеток «Феназипам», а также жидкость «Феникамид», содержащие в своём составе сильнодействующие вещества – уничтожить, на л.д.40-42 – мобильный телефон марки «iPhone 11» черного цвета (квитанция №) - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Карчевская