Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2023 Рузский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СНТ «Таруса» на постановление по делу об административном правонарушении от (дата) года

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СНТ «Таруса» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление №, вынесенное (дата) Административной комиссией Р. городского округа (адрес), согласно которому юридическое лицо было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.(адрес) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Жалоба мотивирована тем, что (дата) Административной комиссией № Р. городского округа (адрес) был произведен осмотр земель общего пользования СНТ «Таруса».

Выезд комиссии произведен по обращению ФИО1, выразившему возражавшего относительно наличия десятка сложенных досок для ремонта сторожки.

Представитель заявителя считает необходимым отметить, что стройматериалы были сложены самим ФИО1 в период его нахождения на должности председателя СНТ «Таруса». Из-за ограничительных мер связанных с пандемией, Правление СНТ не успело все стройматериалы разобрать и использовать.

Представитель заявителя также просит учесть, что извещений о предстоящем осмотре он не получал, об осмотре ему стало известно от садоводов.

(дата) он получил травму ноги (перелом), о чем имеется медицинская справка, о чем он незамедлительно сообщил члену комиссии ФИО2 и дважды, (дата) и (дата), отправлял скан справки и просьбу отправлять корреспонденцию по адресу своей регистрации он по электронной почте ((адрес)).

По пояснениям представителя СНТ «Таруса», ранее ФИО2 неоднократно отказывала в просьбе отправлять корреспонденцию на адрес его регистрации, объясняя это тем, что на адрес физических лиц корреспонденция не высылается, однако он неоднократно получал на почте, по месту своей регистрации, корреспонденцию от А. (адрес) и других государственных органов на имя юридического лица. (дата) заявитель прибыл в Административную комиссию № Р. городского округа в кабинет №, где ФИО2 ему было вручено Определение о заседании комиссии по рассмотрению дела об административном правонарушении №, назначенном на (дата). С материалами дела его ознакомить отказались.

Ходатайство об отложении дела в связи с правом воспользоваться квалифицированной юридической помощью с целью участия защитника в деле об административном правонарушении член комиссии ФИО2 и секретарь комиссии ФИО3 принимать отказались. Медицинскую справку о травме к ходатайству приложить отказались, пояснив, что никаких справок по электронной почте не поступало. 

ФИО2 и зам.пред. административной комиссии № ФИО4 сообщили, что приёмный день у них в среду - (дата) и чтобы он (представитель СНТ «Таруса») приходил 28 июля. В тот же день им в прокуратуру (адрес) на действия административной комиссии № была подана жалоба и обращение к главе А. РГО ФИО5 с просьбой проконтролировать действия комиссии по выдаче материалов дела для ознакомления, однако (дата) при посещении АК № ему также было отказано в ознакомлении с материалами дела. Документы, подтверждающие заблаговременное уведомление представителя товарищества о заседании Комиссии, предоставить отказались.

Сотрудники почтового отделения сообщили, что ни на СНТ «Таруса», ни на имя Бондаря М.В. корреспонденции от административной комиссии нет и не было, при этом ФИО2 сообщила, что по делу уже вынесено решение о штрафе. Ходатайство об отложении дела с целью предоставления возможности предоставления гарантированной государством квалифицированной юридической помощи отклонено, протокол заседания комиссии и Акт осмотра места правонарушения предоставить отказались, вручив Постановление с требованием об оплате штрафа в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя СНТ «Таруса», суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиями п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

Установлено, что постановлением Административной комиссии Р. городского округа (адрес) по делу об административном правонарушении № от (дата) СНТ «Таруса» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.(адрес) от (дата) №.

Как усматривается из постановления Административной комиссии Р. городского округа (адрес) № № от (дата) сотрудниками Административной комиссии № Р. городског округа (дата) в 16:36 был совершен выезд и проведен осмотр территории СНТ «Таруса» по обращению граждан посредствам портала Добродел № от (дата) по адресу: (адрес), Рузский городско округ, СНТ «Таруса». В результате осмотра было выявлено нарушение ч. 1 ст.(адрес) от (дата) 191/2014 -ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфер благоустройства в (адрес)».

Их Акта об обнаружении признаков административного правонарушения от (дата) следует, что на территории общего пользования в СНТ «Таруса» зафиксирован факт ненадлежащего содержания земель входящих в границы товарищества. 

(дата) председателем административной комиссии № заместителем ФИО6 городского округа (адрес) был составлен протокол об административном правонарушении № о совершении СНТ «Таруса» административного правонарушения (дата) 16:36 по адресу (адрес) Рузский городской округ СНТ «Таруса», предусмотренного ст. частью 1 статьи 6.(адрес) от (дата) N 37/2016-ОЗ.

(дата) Административной комиссией Р. городского округа (адрес) вынесено постановление о привлечении СНТ «Таруса» к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.(адрес) от (дата) N 37/2016-ОЗ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, содержащем описание события административного правонарушения, вмененного лицу, привлекаемому к административной ответственности, статью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

На основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Таким образом, должностное лицо административного органа может составить протокол об административном правонарушении, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени совершения названного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, (дата) председателем административной комиссии № заместителем ФИО6 городского округа (адрес) в отношении СНТ «Таруса» в отсутствие представителя СНТ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.(адрес) от (дата) N 37/2016-ОЗ.

При этом должностное лицо исходило из того, что юридическое лицо надлежащем образом извещено о месте и времени составления протокола.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.

Так, из материалов дела следует, что извещение о времени и месте составления (дата) протокола об административном правонарушении было направлено должностным лицом по неверно указанному адресу юридического лица, написание адреса юридического лица содержало описку, так, согласно данным ЕГРЮЛ СНТ «Таруса» имеет юридический адрес: (адрес), д. Землино, в то время как усматривается из адреса указанного в извещении и почтовых отправлениях корреспонденция направлялась по адресу: (адрес), Рузский городской округ, д. Петрищево, вследствие чего председатель СНТ не смог получить в установленный срок извещение, что свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку при его составлении было нарушено право физического лица на защиту.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В данном случае вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностным лицом не выполнены.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 6.15 ч.(адрес) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях» составляет два месяца.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч.(адрес) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях» совершенного (дата) истек (дата).

Учитывая, что согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, то в данном случае этот срок пропущен и в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7,30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу СНТ «Таруса» удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Р. городского округа (адрес) №, вынесенное (дата) о привлечении СНТ «Таруса» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.(адрес) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 дней через Рузский районный суд Московской области. 

Судья С.К. Жарова