дело №2-2417/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Хан А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что 01.08.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг на укладку плитки, установку памятника гранит мраморная крошка, установку оградки, стола, армирование подушки, заливки бетона. В день подписания договора истец передала ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей, затем перевела на карту 2 500 рублей. Срок завершения работ, согласно п. 2.1.3 не позднее 25.08.2018 г.. Однако до настоящего времени со стороны ответчика не исполнена частично заливка бетона, укладка кафельной плитки, установка гранитного памятника, армирование подушки. На неоднократные требования о выполнении некачественных работ и возврате уплаченных денежных средств ответчик не отвечает, требования истца игнорирует.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость работ в размере 22500 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 50400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей, штраф. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статьей 28 вышеуказанного закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч.1). 

Как установлено судом, 01.08.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор на укладку плитки (черной 33х33), установку памятника гранит мраморная крошка, установку оградки, стола, армирование подушки, заливки бетона в срок до 25.08.2018 г. При этом стороны оговорили существенные условия договора: размер и форма памятника, рисунок на памятнике, надписи с данными усопшей, текст, стоимость работ. Стоимость работ составила 35000 руб. В счет договора истец передала ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей – предоплата (п.4.2 Договора) и 2 500 рублей переведены на счет ответчика, что подтверждено выпиской по счету.

В установленный срок ФИО2 не исполнил свои обязательства, а только залил фундамент на месте захоронения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт нарушения срока выполнения ответчиком работ нашел свое подтверждение, в связи с чем истец имеет прав отказаться от выполнения услуг, из чего следует, что требования истца ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 22500 руб., уплаченных по договору, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком не была окончена работа по установлению памятника и не завершены работы по надгробной части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период времени с 25.08.2018 г. по 16.11.2018 г. исходя из следующего расчета: 35000 рублей x 3% x 84 дня = 88 200 руб., с учетом снижения до цены договора 35000 руб.. 

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права ФИО1 как потребителя на удовлетворение требований в установленный законом срок, были нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характер нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, вместо заявленных стороной истца 15000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, сумму штраф надлежит определить в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 28752 руб. 50 коп. (35 000 руб. + 22 500 руб.)/2). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, заявителем были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17.11.2018 года, распиской о получении денежных средств (л.д.21). Суд считает, что данные требования также подлежат удовлетвоернию.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 925 руб. в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 22500 рублей, неустойку в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 28752 рубля 50 копеек, в счет расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей, всего 93252 рубля 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1925 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская