Дело № 2-1765/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о снятии ареста с транспортного средства, признании обременений в виде ограничений на регистрационные действия отсутствующими, третьи лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО5, Отделение №6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, МВД по Республике Крым

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО4 о снятии ареста с транспортного средства, признании обременений в виде ограничений на регистрационные действия отсутствующими, третьи лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО5, Отделение №6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, в котором с учетом принятых судом уточнений.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был зарегистрирован брак, который расторгнут на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

Приобретенный в период брака спорный автомобиль, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО4

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об испаравлении описки в судебном решении, спорный автомобиль признан общей долевой собственностью ФИО4 и ФИО3, доли супругов в этом имуществе определены по 

<

данные изъяты> у каждого, право собственности ФИО4 на автомобиль прекращено, за ФИО3 и ФИО4 признано право собственности по 

<

данные изъяты> доли автомобиля. 

В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника ФИО4 - 

<

данные изъяты> доли автомобиля «ФИО23», легковой седан, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, кузов №, цвет синий, государственный номер №, наложен арест, а также наложены аресты постановлениями других судебных приставов-исполнителей.

Истец не имеет возможности произвести регистрацию транспортного средства на себя в связи с выкупом его 

<

данные изъяты> доли, поскольку в Отделении №6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым имеются обременения на спорный автомобиль.

Определением суда от 16 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МВД по Республике Крым.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, который просил исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в уточненном иске, в полном объеме.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и дне рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не представил, письменной позиции по делу не представил, ранее представил заявление о признании исковых требований

Третье лицо судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее давал суду пояснения, что не возражал против удовлетворения иска. 

Представитель отделения №6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил, письменных ходатайств не представил. 

Представитель МВД по Республике Крым ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала письменные возражения, в удовлетворении иска просила отказать, ввиду того, что признание обремения в виде ограничений на регистрационные действия, освобождения из-под ареста, наложение судебными приставами-исполнителями на автомобиль относится к исключительным полномочиям подразделений МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, в связи с чем. только решение суда будет являться основанием для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, проверив и исследовав материалы дела, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был зарегистрирован брак, от которого они имеют двух несовершеннолетних детей ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приобретенный в период брака спорный автомобиль, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО4

На основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Согласно паспорта технического средства серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «ФИО26», легковой седан, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, кузов №, цвет синий, принадлежит ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ государственный номерной знак № перерегистрирован на №.

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «ФИО27» с регистрационным знаком № принадлежит собственнику ФИО4 

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об испаравлении описки в судебном решении, спорный автомобиль признан общей долевой собственностью ФИО4 и ФИО3, доли супругов в этом имуществе определены по 

<

данные изъяты> у каждого, право собственности ФИО4 на автомобиль прекращено, за ФИО3 и ФИО4 признано право собственности по 

<

данные изъяты> доли автомобиля. 

В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника ФИО4 -

<

данные изъяты> доли автомобиля «ФИО28», легковой седан, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, кузов №, цвет синий, государственный номер №, наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о предоставлении ФИО3 возможность провести согласно действующему законодательству Российской Федерации перерегистрацию автотранспортного средства марки «ФИО29», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего ФИО4 и ФИО3 на праве общей собственности в равных долях, согласно решению Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ без права дальнейшего отчуждения, с сохранением запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению.

ДД.ММ.ГГГГ поручением № Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым 

<

данные изъяты> доли автомобиля была передана от судебного пристава-исполнителя ФИО38 индивидуальному предпринимателю ФИО11 для реализации на комиссионных началах.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО11(продавец) и ФИО3(покупатель) реализована 

<

данные изъяты> доли легкового автомобиля ФИО30, синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н.№ в сумме 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, проданное имущество передано ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением № в Отделение №6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменениями собственника (владельца), по которому принято решение об отказе в проведении регистрационных действий в связи с ограничениями.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД по принудительному исполнению исполнительных документов о взыскании с должника ФИО4 в пользу физических и юридических лиц, судебным приставом ФИО12 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО13 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО13 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО14 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО15 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО15 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО15 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО15 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО15 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО15 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО15 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО15 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО15 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО15 по постановлению № от 24.07.2017г., судебным приставом ФИО15 по постановлению № от 24.07.2017г., судебным приставом ФИО15 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО15 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО5 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО16 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО14 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на автомобиль «ФИО31», легковой седан, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, кузов № №, цвет синий, государственный номер №

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пунктов 3, 4 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Разрешение иска супруга об освобождении имущества от ареста предполагает определение размера его доли в совместном имуществе. При этом размер доли определяется с учетом совместного нажитого имущества. 

Судом установлено, что транспортное средство «ФИО32», легковой седан, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, кузов № №, цвет синий было приобретено в период брака П-ных, то есть автомобиль является общим имуществом супругов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Согласно положений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, частей 1, 3 и 4 ст. 80, ст. 84 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает, в том числе на распоряжение имуществом.

Таким образом, основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию.

Из оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя видно, что они вынесены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Аресты на спорный автомобиль, наложенные судебными приставами-исполнителями, в рамках исполнительных производств в отношении ФИО4, являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться заложенным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами надлежаще подтверждается, что ФИО3 на законных основаниях приобрела право собственности на спорное транспортное средство, согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о снятии ареста с транспортного средства, признании обременений в виде ограничений на регистрационные действия отсутствующими, третьи лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО5, Отделение №6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, МВД по Республике Крым удовлетворить.

Освободить из-под арестов, наложенных: судебным приставом ФИО12 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО13 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО13 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО14 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО15 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО15 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО15 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО15 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО15 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО15 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО15 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО15 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО15 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО15 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО15 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО15 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО15 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО5 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО16 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО14 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль «ФИО36», легковой седан, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ № двигателя №, кузов № №, цвет синий, государственный номер №.

Признать обременения в виде ограничений на регистрационные действия, наложенные: судебным приставом ФИО12 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО13 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО13 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО14 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО15 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО15 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО15 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО15 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО15 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО15 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО15 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО15 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО15 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО15 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО15 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО15 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО15 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО5 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом ФИО16 по постановлению № от 10.09.2018г., судебным приставом ФИО14 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль «ФИО37», легковой седан, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, кузов №, цвет синий, государственный номер № отсутствующими.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2018 года.