№ 2а-2300/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

дата>

при секретаре судебного заседания Авакян А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в учёте изменений объекта недвижимости, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с административным исковым заявлением Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в учёте изменений объекта недвижимости.

В судебном заседании поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с наличием спора, который должен разрешаться в ином порядке.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.

Истец, представитель ответчика в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о месте положении границ земельных участков с кадастровым номером - №, расположенном по адресу: 

<

адрес>; №, имеющего адресный ориентир: 

<

адрес> №, имеющего адресный ориентир: 

<

адрес>

Как указала в иске истец, в 2012 году границы земельных участков общего пользования – 

<

адрес> были промежеваны и постановлены на Государственный кадастровый учет. В результате данного межевания, часть границ земельных участков общего пользования была проведена без учета фактически существующих границ земельного участка по 

<

адрес>. С целью устранения допущенной ошибки в результате выполнения кадастровых работ, был подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ вышеуказанный земельных участков. Данный межевой план был подан в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости. 12.12.2016 года органом кадастрового учета принято решение об отказе в учёте изменений объекта недвижимости по причине отсутствия обоснования исправления кадастровой ошибки земельных участков, в составе приложения межевого плана отсутствуют документы, указанные в ч.9 ст. 38 Закона о кадастре.

Как усматривается из содержания административного искового заявления, требования ФИО1 в их совокупности и взаимной связи сводятся к признанию нарушения её имущественных прав, допущенных административным ответчиком.

Однако вопрос о правомерности действий административного ответчика не может являться предметом рассмотрения в рамках административных и иных публичных правоотношений, поскольку оспаривание действий административного ответчика не разрешит спор о наличии либо отсутствии имущественных прав административного истца. Проверка законности оспариваемого истцом решения органа кадастрового учета затрагивает права и законные интересы как самого административного истца, связанные с правом собственности, а также права третьих лиц, являющихся правообладателями земельных участков, с границами которого имеется пересечение земельного участка ФИО1 

Таким образом, разрешение указанных требований может повлечь изменение либо прекращение прав на принадлежащий земельный участок или его часть, в связи с чем, не может производиться в порядке административного судопроизводства, а подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 128,194 КАС РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-2300/2017 по административному иску ФИО1 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в учёте изменений объекта недвижимости, – прекратить. 

Определение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Качаева