РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю., 

при секретаре судебного заседания Сушковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 654 034 рубля 80 копеек на срок до ДД.ММ.ГГ, на приобретение по договору купли-продажи автомобиля марки KIА RIO, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГ выпуска, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог этого автомобиля. ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставило сумму кредита ФИО1, в то время как последний не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Задолженность заемщика перед Банком составила 290 820 рублей 30 копеек. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 290 820 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 108 рублей 20 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIА RIO, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГ выпуска, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, путем продажи транспортного средства с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 510 600 рублей.

Впоследствии истец представил заявление об уточнении исковых требований. В связи с частичным погашением задолженности ответчиком, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГ в размере 252 820 рублей 30 копеек, в остальной части исковые требования оставил без изменения. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГ на спорный автомобиль наложен арест (л.д.97).

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом; представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки ответчика неизвестны. 

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО1 сообщил, что в какой-то мере согласен с исковыми требованиями, признал наличие задолженности по кредитному договору, нарушение графика погашения по кредиту. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили Кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в п.1.1.3, и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (л.д.33-34). При этом ФИО1 под текстом Кредитного договора записал, что с памяткой по погашению, графиком погашения и последствиями неуплаты кредита ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью. 

Сумма кредита: 654 034 рубля 80 копеек (п.1.1.1 Кредитного договора); срок возврата кредита: до ДД.ММ.ГГ включительно (п.1.1.2 Кредитного договора); размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка): 16,50% годовых (п.1.1.3 Кредитного договора). 

Согласно разделу 2 Кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит на одну или несколько из следующих целей: 2.1.1. для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету); 2.1.2. для оплаты дополнительного оборудования (при его наличии); 2.1.3. для оплаты дополнительных услуг, предоставляемых Заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства (при их наличии); 2.1.4. для оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии); 2.1.5. для возмещения расходов Кредитора на страхование жизни и здоровья Заемщика (при наличии письменного согласия Заемщика на страхование Кредитором его жизни и здоровья).

Из раздела 7 Кредитного договора следует, что Заемщик обязуется передать Кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль (п.7.1).

Исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога 1214922/01-ФЗ (п.7.3 Кредитного договора).

На основании заявлений ФИО1 на перевод средств от ДД.ММ.ГГ (л.д.38-40), истец перечислил Заемщику сумму кредита, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ (л.д.41-42), и никем не оспаривалось. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГ, заемщик ФИО1 неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, вносил платежи нерегулярно и в меньшей сумме, чем предусмотрено кредитным договором. Эти обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, историей всех погашений по договору (л.д.11-29, 47-51).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ДД.ММ.ГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» направлял ответчику претензию с предложением о погашении имеющейся задолженности по договору потребительского кредита в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГ (л.д.43-46). Данное требование заемщиком не исполнено. 

По расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГ составляла 290 820 рублей 30 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 84 866 рублей 47 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 153 рубля 46 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 169 553 рубля 49 копеек, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 7 340 рублей 37 копеек, повышенные проценты на просроченный кредит – 28 796 рублей 41 копейка, повышенные проценты на просроченные проценты – 110 рублей 10 копеек (л.д.11-29).

С учетом поступивших от ответчика платежей, истец представил уточненное исковое заявление, указав, что общая просроченная задолженность ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГ составляет 252 820 рублей 30 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 47 613 рублей 05 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 205 207 рублей 25 копеек (л.д.134-135, 138-178).

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательства, опровергающие наличие у него задолженности по кредитному договору, а также размер такой задолженности. 

С учетом изложенного, взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 252 820 рублей 30 копеек.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

На момент возникновения правоотношений по залогу транспортных средств (ДД.ММ.ГГ) действовали параграф 3 «Залог» главы 23 ГК РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 г. № 405-ФЗ и Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», положения которых подлежат применению при разрешении данного спора. 

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ (ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По Договору купли-продажи Автомобиля № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ООО «АЦ», ФИО1 приобрел в собственность транспортное средство марки KIА RIO, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГ выпуска, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет 

<

данные изъяты> (л.д.111-115). 

ДД.ММ.ГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» (Залогодержатель) и ответчик, выступающий Залогодателем, заключили Договор залога имущества №, по условиям которого Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог транспортное средство модель KIА RIO, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГ выпуска, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет 

<

данные изъяты> (л.д.35-36).

Залогом имущества обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ (п.3.1 Договора залога имущества).

Взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору (п.5.1 Договора залога имущества).

По сообщению ОМВД России по г.Муравленко, данный автомобиль с ДД.ММ.ГГ по настоящее время зарегистрирован в ГИБДД ОМВД России по г.Муравленко, владелец транспортного средства ФИО1; на основании определения Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия (л.д.108-116). 

В соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору (п.5.1 Договора залога имущества).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что залог силу не утратил, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

По заключению ООО БК № от ДД.ММ.ГГ о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, сделанному по заказу истца, на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 510 600 рублей (л.д.54-80). Ответчик отчет о рыночной стоимости автомобиля суду не представил. 

На основании изложенного, суд полагает возможным определить начальную продажную цену транспортного средства в 510 600 рублей, по представленному истцом заключению №; способ реализации заложенного движимого имущества – в виде продажи с публичных торгов. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 108 рублей 20 копеек, в том числе 6 108 рублей 20 копеек – по исковым требованиям имущественного характера, 6 000 рублей – по исковым требованиям неимущественного характера (л.д.9-10).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 252 820 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 108 рублей 20 копеек, а всего 264 928 (двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество:

автомобиль марки KIА RIO, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГ выпуска, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, начальная продажная цена 510 600 (пятьсот десять тысяч шестьсот) рублей.

Определить способ реализации заложенного движимого имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2018 года.