УИД: № Дело № 2-310/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 08 мая 2020 года 

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15.05.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указало, что 15.05.2013 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 440 000 руб. Заемщик, воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. При этом Банк направил ответчику требования о полном и досрочном погашении задолженности, в котором проинформировал о необходимости оплатить сумму задолженности, образовавшуюся за период с 15 октября 2013 года по 24 апреля 2015 года по кредитному договору. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 24 апреля 2015 года. 24 апреля 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по Договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. До настоящего времени денежные обязательства по уплате задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнены.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, была извещена надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление указала, что готова пойти на заключение мирового соглашения и в добровольном порядке производить ежемесячные выплаты в пользу ООО «Феникс» в размере 3000 руб. до погашения всей суммы долга. Ее заработная плата составляет от 9000 до 12 000 рублей. Просит предоставить ей новый договор, позволяющий перечислять ей в пользу ООО «Феникс» деньги в размере не более 3 000 рублей ежемесячно до полного погашения долга, который составляет 634 416,77 руб. 

Изучив исковое заявление, доводы сторон, письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам: 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 15.05.2013 был заключен кредитный договор №№ путем акцептирования заявления-оферты на сумму 440 000 рублей на срок 36 месяцев под 34% годовых (л.д. 7-8). Акцептирование производилось путем зачисления суммы персонального кредита на специальный карточный счет. Размер платежей в счет погашения кредита и в счет уплаты процентов подлежит уплате заемщиком в размерах, указанных в графике платежей по договору.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 440 000 руб.

Согласно п. 2.11 общих условий обслуживания физических лиц в АО Связной Банк, Банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности. (л.д. 16-27).

20 апреля 2015 года между АО Связной Банк и ООО «Феникс» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым АО Связной банк уступило истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 34-37).

ООО «Феникс», в соответствии с его уставом, не является кредитным учреждением (л.д. 39-42) и свои требования основывает не на Кредитном договоре, участником которого быть не вправе, а на Договоре цессии.

Пунктом 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

В соответствии с кредитным договором ответчик подтвердил право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

В адрес ФИО1. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования от 24.04.2015 (л.д. 28).

Таким образом, в соответствии с условиями Договора цессии, применительно к обязательству ФИО1, Банк передал ООО «Феникс» конкретную конечную сумму задолженности - 634 416,77 руб., образовавшуюся на 24.04.2015. Определенный истцом размер задолженности соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен.

Доводы ответчика относительно рассрочки исполнения решения суда по 3 000 руб. ежемесячно суд отклоняет, поскольку предоставление рассрочки на такой длительный срок (на 17 лет) нарушает права и законные интересы взыскателя.

В связи с вышеизложенным в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 9 544,17 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15.05.2013 года удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №№ от 15.05.2013 в сумме 634 416,77 рублей, в том числе: 410 544,44 руб. - задолженность по основному долгу, 220 872,33 руб. - задолженность по уплате процентов, 3000 руб. - задолженность по уплате штрафов.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 544,17 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева